リスク(LSK)を活用したスマートシティ実証例！
はじめに
都市の抱える課題は多岐にわたり、人口減少、高齢化、環境問題、インフラの老朽化などが挙げられます。これらの課題解決に向けて、情報通信技術（ICT）を活用したスマートシティへの期待が高まっています。スマートシティは、単なる技術導入ではなく、都市全体を最適化し、市民の生活の質を向上させることを目的とします。その実現には、様々なリスクを考慮し、適切なリスク管理を行うことが不可欠です。本稿では、リスク(LSK: Loss of Service Knowledge)に着目し、スマートシティ実証例におけるLSKの特定、評価、対策について詳細に解説します。
リスク(LSK)とは
リスク(LSK)とは、システム運用における知識・経験の喪失によって発生するリスクです。スマートシティにおいては、高度な技術を統合し、複雑なシステムを運用するため、LSKは特に重要な課題となります。LSKは、担当者の退職、異動、技術の変化など、様々な要因によって発生します。LSKが発生すると、システムの障害発生時の対応遅延、誤った判断、復旧作業の長期化などを招き、都市機能の停止や市民生活への影響を引き起こす可能性があります。
LSKは、単なる技術的な問題だけでなく、組織文化や人材育成にも深く関わっています。知識の共有体制が不十分な場合や、人材育成が適切に行われていない場合、LSKは深刻化する可能性があります。
スマートシティにおけるLSKの特性
スマートシティにおけるLSKは、従来のシステム運用におけるLSKとは異なる特性を持っています。その主な特性は以下の通りです。
- システムの複雑性: スマートシティは、様々なシステムが連携して動作するため、システムの構造が複雑です。そのため、LSKが発生した場合、影響範囲の特定が困難になる可能性があります。
- 技術の多様性: スマートシティでは、様々な技術が導入されるため、担当者は幅広い知識を持つ必要があります。そのため、特定の技術に精通した担当者が退職した場合、LSKが発生する可能性が高まります。
- リアルタイム性: スマートシティのシステムは、リアルタイムでデータを処理し、制御を行うため、システムの停止や遅延は、都市機能に大きな影響を与えます。そのため、LSKによる障害発生時の迅速な対応が求められます。
- セキュリティリスク: スマートシティは、多くのデータを収集・分析するため、セキュリティリスクが高まります。LSKが発生した場合、セキュリティ対策の不備を招き、情報漏洩や不正アクセスなどの被害が発生する可能性があります。
スマートシティ実証例におけるLSKの特定
スマートシティの実証例において、LSKを特定するためには、以下のステップを踏むことが重要です。
- システム構成の把握: 実証例で導入されているシステムの構成を詳細に把握します。システムの構成要素、連携関係、データフローなどを明確にすることで、LSKが発生した場合の影響範囲を予測することができます。
- 担当者のスキルマップ作成: 各担当者のスキル、経験、知識を可視化します。スキルマップを作成することで、LSKが発生する可能性のある領域を特定することができます。
- リスクアセスメントの実施: システム構成とスキルマップに基づいて、LSKのリスクアセスメントを実施します。リスクアセスメントでは、LSKの発生確率と影響度を評価し、優先的に対策を講じるべきリスクを特定します。
- シナリオ分析の実施: LSKが発生した場合のシナリオを想定し、影響範囲と対応策を検討します。シナリオ分析を通じて、LSKに対する備えを強化することができます。
スマートシティ実証例におけるLSKの評価
LSKを評価するためには、以下の指標を用いることが有効です。
- MTBF (Mean Time Between Failures): システムの平均故障間隔。MTBFが短い場合、LSKの影響が出ている可能性があります。
- MTTR (Mean Time To Repair): システムの平均復旧時間。MTTRが長い場合、LSKによる対応遅延が原因である可能性があります。
- インシデント発生件数: システムのインシデント発生件数。インシデント発生件数が多い場合、LSKの影響が出ている可能性があります。
- 担当者の定着率: 担当者の定着率。定着率が低い場合、LSKが発生する可能性が高まります。
- 知識共有の頻度: 知識共有の頻度。知識共有の頻度が低い場合、LSKが深刻化する可能性があります。
これらの指標を定期的にモニタリングし、LSKの状況を把握することで、適切な対策を講じることができます。
スマートシティ実証例におけるLSKの対策
LSKの対策としては、以下のものが挙げられます。
- 知識共有体制の構築: Wiki、FAQ、ナレッジベースなどのツールを活用し、知識の共有体制を構築します。担当者が容易に知識にアクセスできるようにすることで、LSKの影響を軽減することができます。
- ドキュメントの整備: システム構成、運用手順、トラブルシューティングなどを詳細に記述したドキュメントを整備します。ドキュメントを整備することで、担当者が退職した場合でも、システムを継続的に運用することができます。
- 人材育成の強化: 担当者のスキルアップを支援するための研修プログラムを実施します。研修プログラムを通じて、担当者の知識・スキルを向上させることで、LSKのリスクを低減することができます。
- 属人化の排除: 特定の担当者に依存した運用体制を排除し、複数人でシステムを運用できるようにします。属人化を排除することで、担当者が退職した場合でも、システムを継続的に運用することができます。
- 自動化の推進: システム運用を自動化することで、担当者の負担を軽減し、ヒューマンエラーを防止します。自動化を推進することで、LSKの影響を軽減することができます。
- バックアップ体制の構築: システムのバックアップ体制を構築し、障害発生時に迅速に復旧できるようにします。バックアップ体制を構築することで、LSKによるシステム停止の影響を最小限に抑えることができます。
これらの対策を組み合わせることで、LSKのリスクを効果的に低減することができます。
実証例：地域防災システムにおけるLSK対策
ある地方自治体では、地域防災システムの実証実験を行いました。このシステムは、地震や津波などの災害発生時に、住民への避難情報伝達、避難所の管理、救助活動の支援などを目的としています。しかし、システムの運用を担当するエンジニアが退職し、システムの詳細な知識が失われるというLSKが発生しました。
このLSKに対処するため、自治体は以下の対策を講じました。
- 退職したエンジニアへのヒアリング: 退職したエンジニアにシステムの詳細な情報をヒアリングし、ドキュメントにまとめました。
- システム構成図の作成: システムの構成図を作成し、システムの構造を可視化しました。
- 運用手順書の作成: システムの運用手順書を作成し、担当者が容易にシステムを運用できるようにしました。
- バックアップ体制の構築: システムのバックアップ体制を構築し、障害発生時に迅速に復旧できるようにしました。
これらの対策により、自治体はLSKの影響を最小限に抑え、地域防災システムを継続的に運用することができました。
まとめ
スマートシティの実現には、LSKへの適切な対策が不可欠です。LSKを特定、評価し、知識共有体制の構築、ドキュメントの整備、人材育成の強化などの対策を講じることで、LSKのリスクを効果的に低減することができます。スマートシティの実証例においては、LSKを考慮したシステム設計、運用体制の構築が重要となります。今後、スマートシティが普及するにつれて、LSKはますます重要な課題となるでしょう。継続的なLSK対策を通じて、安全で安心なスマートシティを実現していくことが求められます。
