暗号資産（仮想通貨）の規制動向まとめ！日本と世界の法整備状況

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その出現以来、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も提起してきました。そのため、各国政府は暗号資産の適切な管理と利用を促進するため、法整備を進めています。本稿では、日本および世界の主要な国・地域における暗号資産の規制動向について、詳細に解説します。

1. 暗号資産の定義と特徴

暗号資産とは、暗号技術を用いてセキュリティを確保し、デジタル形式で取引される資産の総称です。従来の通貨とは異なり、中央銀行のような発行主体が存在せず、分散型台帳技術（ブロックチェーン）に基づいて取引が記録されます。暗号資産の主な特徴としては、以下の点が挙げられます。

• 分散性： 特定の管理主体が存在しないため、システム全体が単一障害点となるリスクが低い。
• 透明性： ブロックチェーン上に取引履歴が公開されるため、取引の透明性が高い。
• 匿名性： 取引当事者の身元が特定されにくい場合がある。
• グローバル性： 国境を越えた取引が容易に行える。

2. 日本における暗号資産の規制動向

日本における暗号資産の規制は、主に「資金決済に関する法律」に基づいて行われています。2017年の改正により、暗号資産交換業者が登録制となり、利用者保護のための措置が強化されました。具体的には、以下の点が挙げられます。

• 暗号資産交換業者の登録制： 金融庁への登録が必要となり、資本金、情報管理体制、顧客資産の分別管理などの要件が定められました。
• マネーロンダリング対策： 犯罪収益移転防止法に基づき、暗号資産交換業者は顧客の本人確認（KYC）や疑わしい取引の報告義務を負います。
• 消費者保護： 暗号資産交換業者は、利用者に対してリスクの説明や適切な情報提供を行う義務を負います。

また、2020年には、改正金融商品取引法により、暗号資産が金融商品に該当する場合、金融商品取引法の規制対象となることが明確化されました。これにより、暗号資産に関する投資家保護が強化されるとともに、市場の健全性が維持されることが期待されます。

3. 主要国・地域における暗号資産の規制動向

3.1. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産の規制が州ごとに異なっています。連邦レベルでは、暗号資産を商品（commodity）として扱うか、証券（security）として扱うかで規制当局が異なります。商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの主要な暗号資産を商品として規制し、証券取引委員会（SEC）は、ICO（Initial Coin Offering）などを証券として規制しています。近年、規制の明確化を求める声が高まっており、連邦政府による統一的な規制枠組みの構築が検討されています。

3.2. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）では、2024年以降に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」が施行される予定です。MiCAは、暗号資産の発行者、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に対する規制を包括的に定めたもので、EU域内における暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築することを目的としています。MiCAでは、ステーブルコインの発行に関する規制や、CASPの登録・監督体制などが定められています。

3.3. 中国

中国では、暗号資産に対する規制が非常に厳格です。2021年には、暗号資産取引およびマイニングを全面的に禁止する措置が発表されました。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定を脅かす可能性があることや、マネーロンダリングなどの犯罪に利用されるリスクを懸念しています。現在、中国では、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発が進められており、暗号資産に代わる決済手段としての普及を目指しています。

3.4. シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対する規制を比較的柔軟に進めてきました。暗号資産交換業者に対しては、マネーロンダリング対策や消費者保護のための規制を導入していますが、イノベーションを阻害しないよう、バランスの取れた規制を目指しています。シンガポールは、暗号資産関連企業の拠点としての地位を確立しており、多くの企業がシンガポールに進出しています。

3.5. スイス

スイスは、暗号資産に対する規制を比較的寛容に進めてきました。暗号資産を金融商品として扱うか、商品として扱うかによって規制当局が異なりますが、全体的にイノベーションを促進する姿勢を示しています。スイスは、「暗号バレー」と呼ばれる地域に多くの暗号資産関連企業が集積しており、暗号資産のハブとしての地位を確立しています。

4. 暗号資産規制の課題と今後の展望

暗号資産の規制には、いくつかの課題が存在します。例えば、暗号資産のグローバルな性質から、単一の国・地域での規制だけでは効果が限定的であることや、技術の進歩が速いため、規制が陳腐化しやすいことなどが挙げられます。また、暗号資産の規制は、イノベーションを阻害する可能性があるため、バランスの取れた規制設計が求められます。

今後の展望としては、以下の点が考えられます。

• 国際的な規制協調： 暗号資産の規制に関する国際的な協調が進み、規制の調和が図られることが期待されます。
• 規制技術（RegTech）の活用： マネーロンダリング対策や顧客確認などの規制遵守を効率化するための規制技術（RegTech）の活用が進むことが予想されます。
• 中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発： 各国の中央銀行が、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発を進め、暗号資産に代わる決済手段としての普及を目指す可能性があります。
• DeFi（分散型金融）の規制： DeFi（分散型金融）の普及に伴い、DeFiに対する規制の必要性が高まることが予想されます。

まとめ

暗号資産の規制動向は、各国・地域によって大きく異なります。日本においては、資金決済に関する法律に基づき、暗号資産交換業者の登録制やマネーロンダリング対策が強化されています。アメリカ合衆国や欧州連合（EU）では、規制の明確化や統一的な規制枠組みの構築が進められています。中国では、暗号資産に対する規制が非常に厳格であり、取引およびマイニングが全面的に禁止されています。シンガポールやスイスでは、イノベーションを促進する姿勢を示しつつ、バランスの取れた規制を目指しています。

暗号資産の規制は、金融システムの安定、消費者保護、犯罪防止といった重要な課題に対応するために不可欠です。しかし、規制はイノベーションを阻害する可能性もあるため、バランスの取れた規制設計が求められます。今後の暗号資産市場の発展のためには、国際的な規制協調や規制技術（RegTech）の活用、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発などが重要になると考えられます。