日本の暗号資産（仮想通貨）規制はどう変わる？最新動向

暗号資産（仮想通貨）を取り巻く環境は、技術革新の速度と市場の変動性により、常に変化し続けています。日本においても、暗号資産の普及に伴い、その規制は段階的に進化してきました。本稿では、日本の暗号資産規制の現状を詳細に分析し、今後の動向について専門的な視点から考察します。

1. 暗号資産規制の黎明期：資金決済法に基づく規制

日本における暗号資産規制の始まりは、2017年の「資金決済に関する法律」の改正に遡ります。この改正により、暗号資産交換業者は、金融庁への登録が義務付けられ、利用者保護のための措置が講じられるようになりました。具体的には、以下の点が強化されました。

• 登録制度の導入： 暗号資産交換業者は、金融庁に登録し、厳格な審査を受ける必要が生じました。
• 利用者資産の分別管理： 利用者から預かった暗号資産や法定通貨は、業者の資産と明確に分別して管理することが義務付けられました。
• 情報セキュリティ対策の強化： 暗号資産交換業者は、不正アクセスやハッキングから利用者資産を保護するための情報セキュリティ対策を強化する必要が生じました。
• マネー・ローンダリング対策： 暗号資産交換業者は、マネー・ローンダリングやテロ資金供与を防止するための措置を講じる必要が生じました。

この改正は、暗号資産市場の健全な発展と利用者保護を目的としていましたが、一方で、新規参入の障壁を高め、イノベーションを阻害する可能性も指摘されました。

2. 仮想通貨交換業者の自己規制と業界の動向

資金決済法の改正後、暗号資産交換業者たちは、業界団体である「日本仮想通貨交換業協会（JVCEA）」を設立し、自己規制体制の構築に取り組んできました。JVCEAは、会員業者に対して、共通のルールやガイドラインを設け、利用者保護の強化や不正行為の防止に努めています。具体的には、以下の活動が行われています。

• 共通のルール策定： 暗号資産上場基準、情報公開基準、顧客対応基準など、共通のルールを策定し、会員業者に遵守を求めています。
• 監査体制の構築： 会員業者の業務執行状況を監査し、ルール遵守状況を確認しています。
• 利用者への啓発活動： 暗号資産のリスクや注意点について、利用者への啓発活動を行っています。

JVCEAの自己規制体制は、暗号資産市場の信頼性向上に貢献していますが、一方で、規制の柔軟性や透明性の問題も指摘されています。また、JVCEAの会員業者のみが優遇されるという批判もあります。

3. 決済サービス法に基づく新たな規制

2020年には、「決済サービス法」が施行され、暗号資産に関する新たな規制が導入されました。この法律は、資金決済に関する法律を改正し、暗号資産交換業者の規制を強化するとともに、ステーブルコインの発行者に対する規制を新たに設けました。具体的には、以下の点が変更・追加されました。

• 暗号資産交換業者の登録要件の厳格化： 資本金要件、経営体制、情報セキュリティ対策など、暗号資産交換業者の登録要件が厳格化されました。
• ステーブルコインの発行者に対する規制： ステーブルコインの発行者は、金融庁への登録が義務付けられ、発行根拠となる資産の管理や償還能力について厳格な規制を受けるようになりました。
• 暗号資産の第三者保管サービスの規制： 暗号資産の第三者保管サービスを提供する業者も、金融庁への登録が義務付けられ、利用者資産の保護のための措置を講じる必要が生じました。

決済サービス法の施行により、暗号資産市場の健全化と利用者保護がさらに強化されましたが、一方で、ステーブルコインの発行者に対する規制が厳しすぎるとの批判もあります。また、暗号資産の第三者保管サービスに対する規制は、新たなビジネスモデルの創出を阻害する可能性も指摘されています。

4. 国際的な規制動向と日本の対応

暗号資産の規制は、国際的な連携が不可欠です。G7をはじめとする国際的な枠組みにおいて、暗号資産に関する規制の調和化が進められています。日本は、国際的な規制動向を踏まえ、自国の規制を適切に調整する必要があります。具体的には、以下の点に留意する必要があります。

• FATF（金融活動作業部会）の勧告： FATFは、マネー・ローンダリングやテロ資金供与を防止するための国際基準を策定しており、暗号資産に関する勧告も行っています。日本は、FATFの勧告を遵守し、マネー・ローンダリング対策を強化する必要があります。
• EUのMiCA（暗号資産市場規制）： EUは、MiCAと呼ばれる包括的な暗号資産市場規制を導入する予定です。MiCAは、暗号資産の発行者やサービスプロバイダーに対する規制を明確化し、利用者保護を強化するものです。日本は、MiCAの内容を参考に、自国の規制を改善する必要があります。
• 米国の規制動向： 米国は、暗号資産に関する規制を強化する方向で動いています。SEC（証券取引委員会）やCFTC（商品先物取引委員会）が、暗号資産の規制権限を争っており、規制の不確実性が高まっています。日本は、米国の規制動向を注視し、自国の規制に反映する必要があります。

国際的な規制動向を踏まえ、日本は、暗号資産に関する規制を適切に調整し、国際的な競争力を維持する必要があります。

5. 今後の展望：Web3時代の規制に向けて

暗号資産は、Web3と呼ばれる分散型インターネットの基盤技術として、その重要性を増しています。Web3は、ブロックチェーン技術を活用し、中央集権的な管理者を介さずに、個人間で直接取引を行うことを可能にするものです。Web3の普及に伴い、暗号資産の規制も、従来の金融規制とは異なるアプローチが必要となります。具体的には、以下の点が重要となります。

• DeFi（分散型金融）への対応： DeFiは、ブロックチェーン上で構築された金融サービスであり、従来の金融機関を介さずに、融資や取引を行うことを可能にするものです。DeFiは、規制の対象となる主体が明確でないという課題があり、新たな規制アプローチが必要です。
• NFT（非代替性トークン）への対応： NFTは、デジタルアートやゲームアイテムなどの固有の価値を持つデジタル資産であり、暗号資産の一種として扱われることがあります。NFTは、著作権や知的財産権などの問題があり、新たな規制アプローチが必要です。
• DAO（分散型自律組織）への対応： DAOは、ブロックチェーン上で構築された組織であり、参加者による投票によって運営されます。DAOは、法的責任の所在が不明確であるという課題があり、新たな規制アプローチが必要です。

Web3時代の規制に向けて、日本は、技術革新を阻害することなく、利用者保護を強化するためのバランスの取れた規制を構築する必要があります。そのためには、規制当局と業界の間で、継続的な対話と協力が不可欠です。

まとめ

日本の暗号資産規制は、資金決済法、決済サービス法を基盤とし、国際的な動向や技術革新に合わせて進化してきました。今後の展望としては、Web3時代の到来を見据え、DeFi、NFT、DAOといった新たな技術やサービスに対応するための規制整備が求められます。規制当局は、技術革新を促進しつつ、利用者保護を強化するというバランスの取れたアプローチを追求し、暗号資産市場の健全な発展を支援していく必要があります。そのためには、業界との継続的な対話と協力が不可欠であり、国際的な連携も強化していくことが重要です。