世界各国の暗号資産（仮想通貨）規制と日本の立ち位置

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その誕生以来、金融システムに革新をもたらす可能性を秘めながらも、同時に様々な課題を提起してきました。マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった問題に加え、金融システムの安定性への影響も懸念されています。そのため、世界各国は暗号資産の規制に向けて様々な取り組みを進めてきました。本稿では、主要国の暗号資産規制の動向を概観し、その上で日本の立ち位置を分析します。

1. 主要国の暗号資産規制の動向

1.1 アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における暗号資産規制は、複数の連邦政府機関が関与する複雑な構造となっています。商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの暗号資産を商品として扱い、先物取引の規制権限を有しています。証券取引委員会（SEC）は、暗号資産が証券に該当する場合、その発行や取引を規制します。金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産取引所をマネーサービス事業者として規制し、マネーロンダリング対策を強化しています。州レベルでも、ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）などが独自の規制を導入しており、規制の枠組みは多様化しています。全体として、アメリカは、イノベーションを阻害することなく、投資家保護と金融システムの安定性を確保することを目指した規制アプローチを採用しています。

1.2 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年6月に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」を施行しました。MiCAは、暗号資産の発行者、取引所、カストディアンなどに対する包括的な規制を定めており、EU域内における暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築します。MiCAは、暗号資産を「ユーティリティトークン」と「資産参照トークン」などに分類し、それぞれの種類に応じて異なる規制を適用します。また、ステーブルコインの発行者に対しては、資本要件や償還義務などを課し、ステーブルコインの安定性を確保することを目指しています。EUは、MiCAを通じて、暗号資産市場の透明性と信頼性を高め、投資家保護を強化するとともに、イノベーションを促進することを目指しています。

1.3 イギリス

イギリスは、金融行動監視機構（FCA）が暗号資産規制の主要な役割を担っています。FCAは、暗号資産取引所を登録制とし、マネーロンダリング対策や消費者保護を強化しています。また、暗号資産に関連する金融商品の販売についても規制を導入しており、投資家保護を重視する姿勢を示しています。イギリスは、暗号資産のイノベーションを奨励する一方で、リスク管理を徹底し、金融システムの安定性を確保することを目指しています。近年では、ステーブルコインに関する規制の検討も進めており、MiCAの影響も踏まえながら、独自の規制枠組みを構築しようとしています。

1.4 シンガポール

シンガポールは、暗号資産規制において、比較的柔軟なアプローチを採用しています。金融庁（MAS）は、暗号資産取引所をライセンス制とし、マネーロンダリング対策やテロ資金供与対策を強化しています。また、暗号資産に関連する金融商品の販売についても規制を導入しており、投資家保護を重視する姿勢を示しています。シンガポールは、暗号資産のイノベーションを促進し、フィンテックハブとしての地位を確立することを目指しています。そのため、規制の導入にあたっては、イノベーションを阻害しないよう慎重な姿勢を保っています。

1.5 中国

中国は、暗号資産に対して非常に厳しい規制を導入しています。2021年には、暗号資産取引を全面的に禁止し、暗号資産関連の金融サービスを制限しました。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定性を脅かし、マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクを高めることを懸念しています。また、独自のデジタル通貨（デジタル人民元）の開発を推進しており、暗号資産の普及を抑制することで、デジタル人民元の利用を促進することを目指しています。中国の暗号資産規制は、世界的に見ても非常に厳しいものであり、暗号資産市場に大きな影響を与えています。

2. 日本の暗号資産規制

2.1 規制の枠組み

日本における暗号資産規制は、2017年に改正された「資金決済に関する法律」に基づいて行われています。この法律に基づき、暗号資産取引所は、金融庁への登録が義務付けられています。登録を受けるためには、資本金、情報管理体制、マネーロンダリング対策など、様々な要件を満たす必要があります。また、暗号資産取引所は、顧客資産の分別管理義務を負っており、顧客資産を保護するための措置を講じる必要があります。さらに、金融庁は、暗号資産取引所に対して定期的な検査を実施し、法令遵守状況を確認しています。日本の暗号資産規制は、投資家保護と金融システムの安定性を確保することを目指したものであり、世界的に見ても比較的厳格な規制と言えます。

2.2 課題と今後の展望

日本の暗号資産規制は、投資家保護の観点からは一定の成果を上げていますが、一方で、イノベーションの阻害や国際競争力の低下といった課題も指摘されています。例えば、暗号資産取引所の登録要件が厳格であるため、新規参入が難しく、競争が不足しているという意見があります。また、暗号資産に関連する税制が複雑であるため、投資家の負担が大きいという問題もあります。今後の展望としては、規制の柔軟化、税制の見直し、国際的な連携強化などが考えられます。具体的には、サンドボックス制度の導入、DeFi（分散型金融）に関する規制の明確化、ステーブルコインに関する規制の検討などが挙げられます。また、国際的な規制動向を踏まえ、日本の規制枠組みを継続的に見直していく必要があります。

3. 日本の立ち位置

日本は、暗号資産規制において、世界的に見ても比較的厳格な規制を採用しています。このため、暗号資産市場の発展が遅れているという指摘もあります。しかし、厳格な規制は、投資家保護と金融システムの安定性を確保する上で一定の役割を果たしていると考えられます。日本は、暗号資産のイノベーションを促進し、フィンテックハブとしての地位を確立することを目指していますが、そのためには、規制の柔軟化や税制の見直しが必要です。また、国際的な規制動向を踏まえ、日本の規制枠組みを継続的に見直していく必要があります。日本は、厳格な規制とイノベーションの促進のバランスを取りながら、暗号資産市場の健全な発展を目指していく必要があります。

まとめ

世界各国は、暗号資産の規制に向けて様々な取り組みを進めています。アメリカは、イノベーションを阻害することなく、投資家保護と金融システムの安定性を確保することを目指した規制アプローチを採用しています。EUは、MiCAを通じて、暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築します。イギリスは、イノベーションを奨励する一方で、リスク管理を徹底しています。シンガポールは、暗号資産のイノベーションを促進し、フィンテックハブとしての地位を確立することを目指しています。中国は、暗号資産に対して非常に厳しい規制を導入しています。日本は、投資家保護と金融システムの安定性を確保することを目指した比較的厳格な規制を採用しています。今後の展望としては、規制の柔軟化、税制の見直し、国際的な連携強化などが考えられます。日本は、厳格な規制とイノベーションの促進のバランスを取りながら、暗号資産市場の健全な発展を目指していく必要があります。