ヘデラ(HBAR)とイーサリアム比較でわかる強み

分散型台帳技術（DLT）は、金融、サプライチェーン、医療など、様々な分野で革新をもたらす可能性を秘めています。その中でも、ヘデラ(HBAR)とイーサリアム(ETH)は、代表的なDLTプラットフォームとして注目を集めています。本稿では、両プラットフォームの技術的な特徴、性能、セキュリティ、そしてユースケースを詳細に比較し、ヘデラの強みを明らかにします。

1. イーサリアムの概要

イーサリアムは、2015年にVitalik Buterinによって提唱された、スマートコントラクトを実行可能な分散型プラットフォームです。ビットコインと同様にブロックチェーン技術を基盤としていますが、ビットコインが主に暗号通貨としての機能に焦点を当てているのに対し、イーサリアムはより汎用的なアプリケーション開発を可能にすることを目指しています。イーサリアムの主要な特徴は以下の通りです。

• スマートコントラクト: あらかじめ定義された条件に基づいて自動的に実行されるプログラム。
• EVM (Ethereum Virtual Machine): スマートコントラクトを実行するための仮想マシン。
• ERC-20トークン: イーサリアム上で発行可能な標準的なトークン規格。
• PoW (Proof of Work): 取引の検証とブロックの生成に使用されるコンセンサスアルゴリズム（現在はPoSへ移行中）。

イーサリアムは、DeFi（分散型金融）、NFT（非代替性トークン）、DAO（分散型自律組織）など、様々な分野で活用されており、DLTエコシステムの中心的な役割を担っています。

2. ヘデラの概要

ヘデラは、Hedera Hashgraphによって開発された、分散型台帳プラットフォームです。イーサリアムとは異なり、ブロックチェーンではなく、ハッシュグラフと呼ばれる独自のデータ構造を使用しています。ハッシュグラフは、非同期のゴシッププロトコルに基づいており、高いスループットと低い遅延を実現します。ヘデラの主要な特徴は以下の通りです。

• ハッシュグラフ: ブロックチェーンに代わる新しいデータ構造。
• ゴシッププロトコル: ノード間で情報を共有するための非同期通信プロトコル。
• 公平性: 取引の順序が公平に決定される。
• セキュリティ: 非同期バイザンチンフォールトトレランス（aBFT）を実現。
• HBAR: ヘデラネットワークで使用されるネイティブ暗号通貨。

ヘデラは、企業向けのDLTソリューションとして設計されており、高いスケーラビリティとセキュリティが求められるユースケースに適しています。

3. 技術的な比較

3.1. データ構造

イーサリアムはブロックチェーンを使用しており、取引はブロックにまとめられ、チェーン状に連結されます。一方、ヘデラはハッシュグラフを使用しており、取引はイベントとして記録され、DAG（有向非巡回グラフ）構造を形成します。ハッシュグラフは、ブロックチェーンと比較して、並行処理能力が高く、スケーラビリティに優れています。

3.2. コンセンサスアルゴリズム

イーサリアムは、PoW（Proof of Work）をコンセンサスアルゴリズムとして使用していましたが、エネルギー消費の問題やスケーラビリティの限界から、PoS（Proof of Stake）への移行を進めています。PoSは、暗号通貨の保有量に応じて取引の検証者を選択する仕組みです。ヘデラは、aBFT（非同期バイザンチンフォールトトレランス）と呼ばれる独自のコンセンサスアルゴリズムを使用しており、高いセキュリティと公平性を実現しています。aBFTは、ネットワーク内のノードが一部故障した場合でも、コンセンサスを維持できる特性を持っています。

3.3. スマートコントラクト

イーサリアムは、EVM上で実行されるスマートコントラクトをサポートしています。スマートコントラクトは、Solidityなどのプログラミング言語で記述されます。ヘデラは、スマートコントラクトの実行環境として、Hedera Smart Contract Service (HSCS)を提供しています。HSCSは、EVM互換性があり、Solidityで記述されたスマートコントラクトをそのまま実行できます。また、ヘデラは、スマートコントラクトの実行コストを低減するための技術も開発しています。

4. 性能の比較

4.1. スループット

イーサリアムのスループットは、約15TPS（Transactions Per Second）程度です。これは、DeFiなどのアプリケーションの需要に対応するには不十分であると考えられています。ヘデラのスループットは、理論上は数万TPSに達すると言われています。実際には、ネットワークの状況によって変動しますが、イーサリアムと比較して、はるかに高いスループットを実現できます。

4.2. 遅延

イーサリアムの取引の遅延は、数秒から数分程度かかる場合があります。これは、ブロックの生成時間やネットワークの混雑状況によって変動します。ヘデラの取引の遅延は、数秒以内に完了することが一般的です。ハッシュグラフの特性により、高速な取引処理が可能になっています。

4.3. 手数料

イーサリアムの手数料は、ネットワークの混雑状況によって大きく変動します。特に、DeFiなどの人気アプリケーションが利用される際には、高額な手数料が発生することがあります。ヘデラの取引手数料は、非常に低く抑えられています。これは、ヘデラのネットワーク設計とコンセンサスアルゴリズムによるものです。

5. セキュリティの比較

イーサリアムは、PoWまたはPoSによってセキュリティを確保しています。PoWは、51%攻撃と呼ばれる攻撃に対して脆弱性があると言われています。PoSは、攻撃コストが高いものの、集中化のリスクがあります。ヘデラは、aBFTによってセキュリティを確保しています。aBFTは、非同期環境下でも高いセキュリティを維持できるため、より堅牢なセキュリティを提供します。また、ヘデラは、ネットワークのガバナンスを分散化することで、セキュリティリスクを低減しています。

6. ユースケースの比較

6.1. イーサリアム

• DeFi: 分散型取引所、レンディングプラットフォーム、ステーブルコインなど。
• NFT: デジタルアート、ゲームアイテム、コレクティブルなど。
• DAO: 分散型組織、コミュニティガバナンスなど。

6.2. ヘデラ

• サプライチェーン管理: 製品の追跡、トレーサビリティの向上。
• 金融サービス: 決済、送金、デジタル資産の管理。
• 医療: 患者データの管理、医薬品の追跡。
• ID管理: デジタルIDの発行、認証。

イーサリアムは、よりオープンで革新的なアプリケーションの開発に適しています。一方、ヘデラは、企業向けの信頼性の高いDLTソリューションとして、特定のユースケースに特化しています。

7. まとめ

ヘデラとイーサリアムは、それぞれ異なる特徴を持つDLTプラットフォームです。イーサリアムは、DeFiやNFTなどの分野で広く利用されており、DLTエコシステムの中心的な役割を担っています。一方、ヘデラは、高いスループット、低い遅延、低い手数料、そして高いセキュリティを特徴としており、企業向けのDLTソリューションとして注目を集めています。ヘデラのハッシュグラフ技術とaBFTコンセンサスアルゴリズムは、従来のブロックチェーン技術の課題を克服し、より効率的で信頼性の高いDLTプラットフォームを実現しています。企業がDLTを導入する際には、それぞれのプラットフォームの特性を理解し、最適な選択をすることが重要です。ヘデラは、特に、高いスケーラビリティとセキュリティが求められるユースケースにおいて、その強みを活かすことができるでしょう。