Trust Wallet(トラストウォレット)は日本で違法？最新規制情報まとめ
2026年1月13日 – 本稿では、世界的に広く利用されているデジタル資産ウォレットアプリ「Trust Wallet（トラストウォレット）」が、日本国内において違法である可能性について、最新の規制動向と技術的リスクを包括的に分析します。特に、2025年末から2026年初頭にかけて発生した重大なセキュリティインシデントや、欧州連合（EU）の金融規制枠組み「MiCA」への対応状況を踏まえ、日本における法的・実務的な課題を解説します。
Trust Walletとは：機能と市場シェア
Trust Walletは、2018年にコインベース（Coinbase）傘下の企業として開発された、マルチチェーンに対応するソフトウェアウォレットです。ユーザーはこのアプリを通じて、ビットコイン（BTC）、イーサリアム（ETH）をはじめとする数百種類の暗号資産（Cryptocurrency）を安全に保管・送受信できます。その主な特徴は以下の通りです：
- 非中央集権型設計：ユーザーが自身の秘密鍵を管理するため、第三者による資金の強制的凍結や差し押さえが不可能です。
- 多様なネットワークサポート：Ethereum、Binance Smart Chain、Polygon、Solanaなど、主要なブロックチェーンネットワークを網羅しています。
- 内蔵デジタル資産交換機能（DAppブラウザ）：Web3アプリケーションとの直接接続が可能であり、ステーキング、ローン、分散型取引所（DEX）でのトレードがスマートフォン上で行えます。
- オープンソースコード：開発元が公開しているコードにより、外部からのセキュリティレビューが行われており、透明性が高いと評価されています。
こうした利便性と技術的優位性から、世界中で数千万のユーザーが利用しており、特に若年層や仮想通貨投資初心者にとっての入り口としての役割を果たしています。しかし、その一方で、技術的な脆弱性や国際的な規制環境の変化によって、日本を含む多くの国々での運用が厳しくなる傾向にあります。
深刻なセキュリティインシデント：2025年12月の攻撃事件
2025年12月、Trust Walletのブラウザ拡張版（v2.68）において、重大なセキュリティホールが発見されました。この脆弱性により、約700万ドル相当の資産が数百名のユーザーから盗難されるという大規模な被害が発生しました。
調査によると、攻撃者は拡張機能に不正なスクリプト「PostHog JS」を埋め込み、ユーザーのウォレットの秘密鍵やアクセストークンを盗み取る手法を用いました。さらに、この脆弱性は公開前に数日間すでに悪用されていたことが判明しており、早期の対応が遅れたことによる被害拡大が指摘されています。
この事件を受け、Trust Wallet開発チームは緊急対応として、修正版の「v2.69」をリリースし、ユーザーに即時アップデートを呼びかけました。また、同社は「すべての被害を受けたユーザーに対して、全額補償を行う」との公式声明を発表しています。しかしながら、補償の手続きや証明方法については、依然として不明瞭な点が多く、被害者の間で不安が広がっています。
この事例は、ユーザーが自己責任で資産を管理するというブロックチェーンの基本理念と、サービス提供者が持つ安全保障義務の間に、明確な境界線が存在しないことを浮き彫りにしています。特に、日本のような法律整備が進んでいない国では、こうした事故に対する法的救済手段が乏しく、ユーザーの損失は自己負担に回る可能性が高まります。
欧州規制「MiCA」の影響と日本との比較
2025年6月に発効した欧州連合の新規制「Market in Crypto-Assets Regulation（MiCA）」は、デジタル資産関連事業の運営基準を統一する画期的な法令です。この規制は、以下のような重要な規定を設けています：
- 暗号資産サービスプロバイダー（CASP）の登録義務
- 顧客資産の分離保管（Segregation of Assets）の義務
- 透明性と監査の強化（報告書提出義務）
- 消費者保護措置（返金保険、情報開示義務）
この規制の影響を受けるのは、欧州域内でサービスを提供するすべてのデジタル資産プラットフォームです。立陶宛などの加盟国では、2025年12月31日までに適切なライセンス取得が義務づけられ、それ以降は未取得の業者は「違法な金融活動」として扱われることになりました。現時点で、登録申請を行った企業はわずか30社程度に過ぎず、多数のサービスが閉鎖または撤退を余儀なくされています。
一方、日本はまだ正式な「暗号資産サービス業者法」（仮称）を制定していません。現在の日本における暗号資産取引の規制は、主に「資金決済法」および「電気通信事業法」に基づいており、具体的なライセンス制度や業務範囲の明確な定義が欠けています。そのため、例えばTrust Walletが日本で運営されている場合でも、その法的地位は曖昧です。
このため、日本では「Trust Walletが違法である」と断言することはできませんが、以下の点から、法的リスクが高まっていると判断できます：
- 日本国内のユーザーが、海外の未登録サービスにアクセスして資産を管理している場合、法的保護が得られない可能性がある。
- 万一の盗難やトラブル発生時に、日本の裁判所が国外のサービス提供者に対して執行力を行使できない。
- 将来的に日本政府が「暗号資産取引に関する特別法」を成立させた場合、現在の運営形態が違法となる可能性がある。
日本における税制改革の動き：2026年度税制改正概要
2025年12月に公表された「2026財年税制改正大綱」は、暗号資産の取り扱いに関する重要な転換点を示しています。この改正案では、以下のような新しい課税制度の導入が検討されています：
- 分離課税の導入：暗号資産の売買利益（現物取引、先物取引、ETF等）に対して、個別に税率を適用する「分離課税」の制度が提案されています。
- 損失繰越制度：最大3年間の損失を翌年の利益と相殺できる仕組みが導入され、投資家のリスクヘッジ能力が向上します。
- 課税対象の明確化：ただし、ステーキング収益、貸出利息、NFTの取引などについては、依然として「総合課税」の対象とされる見通しです。
この税制改正は、暗号資産を「国民資産形成に寄与する金融商品」と位置づけるという方針を反映しています。しかし、同時に、資産の管理や取引の記録保持が非常に重要になるため、ユーザーは正確な取引履歴の保存義務を負うようになります。Trust Walletのようなアプリが、これらの記録を自動的に生成・保存できるか否かは、今後の注目ポイントです。
特に、分離課税の導入により、個人の報酬や副収入としての暗号資産取引がより明確に課税対象となり、国税庁の監視体制も強化されることが予想されます。これにより、匿名性が強いウォレットの使用が、さらなるリスク要因となる可能性があります。
国際的な動向：ロシア・アメリカの政策とエネルギー利用の議論
2025年12月の報道によると、ロシアのプーチン大統領は、南ウクライナの「ザポロージェ原子力発電所」の管理について、米国と協議していると述べました。この発電所は、欧州最大かつ世界第9位の規模を持つ巨大施設であり、現在はロシア国家原子能公社（Rosatom）が管理しています。
驚きなのは、米国側が「この発電所の電力を活用してビットコインのマイニングを行う可能性」を示唆した点です。これは、エネルギー資源の有効活用という観点から見た戦略的提案であり、同時に戦争地域におけるエネルギー供給の再編が進んでいることを示唆しています。
このように、暗号資産の背後にあるエネルギー需要は、国際的な政治経済の一部となりつつあります。日本においても、再生可能エネルギーとブロックチェーンの融合（例：太陽光発電によるマイニング）が検討されていますが、依然として技術的・法的障壁が多く、実用化には至っていません。
結論：日本におけるTrust Walletの現状と将来の展望
本稿を通じて明らかになったように、Trust Walletは技術的には高度な機能を持ち、世界中のユーザーに支持されています。しかし、2025年末のセキュリティ侵害事件や、欧州の厳格な規制（MiCA）の影響、そして日本国内における法的・税制上の不確実性という三重の課題に直面しています。
日本では、現在のところTrust Walletが「違法」とは明言されていませんが、以下のようなリスクが顕在化しています：
- ユーザーが海外の未登録サービスに依存することで、法的救済が受けられない可能性。
- 将来の法律改正により、現行の運用が違法とされる可能性。
- 税務上の記録管理義務と、アプリの情報提供能力との乖離。
したがって、ユーザーの立場からは、「安心して利用できる」ではなく、「自己責任のもとで慎重に利用すべきツール」という認識が求められます。特に、大金を投入する前に、サービスの信頼性、セキュリティ履歴、法的安定性を十分に確認することが不可欠です。
今後、日本政府が暗号資産関連の専門法を制定する動きが加速すれば、信頼性のある国内サービスの育成が進むでしょう。そのような環境下では、Trust Walletのような国際的なプラットフォームも、日本市場向けに新たなコンプライアンス体制を構築する必要が出てくるでしょう。
最終的に、デジタル資産の未来は、技術の進歩だけでなく、社会的信頼と法的整備の両輪によって支えられるものであると言えます。Trust Walletが日本で「合法」かつ「安全」な選択肢となるためには、開発者、規制当局、ユーザーの三方が協力し、透明性と責任ある行動を共有する必要があります。
※本記事は、2026年1月13日時点の情報に基づき、事実関係を正確に伝えることを目的としています。未来の法改正や技術革新に伴い、内容は変更される可能性があります。
