ステラルーメン（XLM）とリップル（XRP）の違いを比較
暗号資産（仮想通貨）の世界において、国際送金に特化した技術を持つステラルーメン（XLM）とリップル（XRP）は、しばしば比較の対象となります。どちらも送金速度の向上と手数料の削減を目指していますが、その技術的なアプローチ、開発体制、そして将来性には明確な違いが存在します。本稿では、ステラルーメンとリップルの両者を詳細に比較し、それぞれの特徴、利点、そして課題について掘り下げて解説します。
1. 概要：ステラルーメンとリップルの誕生と目的
1.1 ステラルーメン（XLM）
ステラルーメンは、2014年にJed McCalebによって設立されたStellar Development Foundationによって開発されました。当初はRipple Labsの共同創業者であったJed McCalebが、Rippleの方向性に異論を唱え、よりオープンで分散化されたシステムを構築するために立ち上げたプロジェクトです。ステラルーメンの主な目的は、世界中の人々が低コストで迅速に資金を送金できるようにすること、特に金融包摂を促進し、銀行口座を持たない人々への金融サービス提供を可能にすることです。ステラルーメンネットワークは、ステラルーメントークン（XLM）を介して、様々な通貨間の交換を容易にします。
1.2 リップル（XRP）
リップルは、2012年にChris LarsenとJed McCalebによって設立されたRipple Labsによって開発されました。リップルの目的は、銀行間送金システムを改善し、国際送金の効率化を図ることです。リップルネットワークは、XRPトークンを使用することで、銀行間の取引を迅速かつ低コストで処理することを可能にします。当初は銀行向けのソリューションに焦点を当てていましたが、近年では個人間送金やその他の用途への展開も模索されています。リップルは、中央集権的な管理体制を持つことが特徴です。
2. 技術的な比較：コンセンサスアルゴリズムとネットワーク構造
2.1 ステラルーメン：Stellar Consensus Protocol (SCP)
ステラルーメンは、Stellar Consensus Protocol (SCP)と呼ばれる独自のコンセンサスアルゴリズムを採用しています。SCPは、従来のブロックチェーン技術とは異なり、各ノードが信頼できるノードの集合（quorum slice）を選択し、その集合内で合意形成を行うことで取引を検証します。この仕組みにより、高いスループットと低い遅延を実現し、分散化されたネットワークを維持することができます。SCPは、フォーク（分岐）のリスクを低減し、ネットワークの安定性を高めるように設計されています。また、ステラルーメンは、アンカーと呼ばれる信頼できる機関を通じて、法定通貨との交換を可能にしています。
2.2 リップル：Ripple Protocol Consensus Algorithm (RPCA)
リップルは、Ripple Protocol Consensus Algorithm (RPCA)と呼ばれるコンセンサスアルゴリズムを採用しています。RPCAは、リップルネットワークに参加する信頼できるバリデーターノードの集合（Unique Node List: UNL）によって取引を検証します。UNLは、リップル社によって管理されており、一定の基準を満たす金融機関などが含まれています。RPCAは、高速な取引処理速度を実現しますが、中央集権的な管理体制を持つため、分散化の度合いはステラルーメンよりも低いと言えます。リップルは、Interledger Protocol (ILP)と呼ばれるプロトコルを使用して、他の暗号資産ネットワークとの相互運用性を高めることを目指しています。
3. トークンエコノミー：XLMとXRPの役割と供給量
3.1 ステラルーメン（XLM）
ステラルーメントークン（XLM）は、ステラルーメンネットワークにおける取引手数料の支払いや、アンカーとの交換に使用されます。XLMは、インフレーションモデルを採用しており、毎年5%のトークンが発行され、ネットワーク参加者へのインセンティブとして配布されます。XLMの総供給量は、当初974億トークンでしたが、2019年に約430億トークンが焼却され、現在の総供給量は550億トークンとなっています。XLMは、ネットワークの成長と安定性を維持するために、その供給量が調整されています。
3.2 リップル（XRP）
XRPトークンは、リップルネットワークにおける取引手数料の支払いや、ブリッジ通貨として使用されます。XRPは、固定供給量であり、総供給量は1000億トークンです。リップル社は、XRPの大部分を保有しており、市場への供給量をコントロールすることができます。XRPの供給量は、市場の状況やリップル社の戦略に基づいて調整されます。XRPは、銀行間送金システムの効率化を目的として設計されており、その価値は、リップルネットワークの利用状況によって変動します。
4. 開発体制とコミュニティ：オープンソースと企業主導
4.1 ステラルーメン：オープンソースと分散型開発
ステラルーメンは、オープンソースプロジェクトであり、世界中の開発者がネットワークの改善に貢献しています。Stellar Development Foundationは、ステラルーメンネットワークの開発を支援していますが、その意思決定はコミュニティによって行われます。ステラルーメンは、分散型の開発体制を持つため、特定の企業や組織の影響を受けにくいという利点があります。ステラルーメンのコミュニティは、活発であり、様々なプロジェクトやアプリケーションの開発が進められています。
4.2 リップル：企業主導とパートナーシップ
リップルは、Ripple Labsによって主導されており、企業主導の開発体制を持つことが特徴です。Ripple Labsは、金融機関とのパートナーシップを積極的に進めており、リップルネットワークの普及に力を入れています。リップルは、企業主導の開発体制を持つため、迅速な意思決定が可能であり、大規模なプロジェクトの推進に適しています。しかし、中央集権的な管理体制を持つため、コミュニティからの批判を受けることもあります。リップルは、金融機関との連携を通じて、リップルネットワークの利用を拡大することを目指しています。
5. 法規制と将来性：不確実性と成長の可能性
5.1 ステラルーメン：規制の不確実性と金融包摂への貢献
ステラルーメンは、暗号資産に関する法規制の不確実性に直面しています。しかし、ステラルーメンの金融包摂への貢献は、規制当局からの注目を集めており、規制環境の改善が期待されています。ステラルーメンは、発展途上国における金融サービスへのアクセスを改善し、貧困削減に貢献する可能性を秘めています。ステラルーメンは、分散型金融（DeFi）分野への参入も検討しており、その将来性は明るいと言えます。
5.2 リップル：SECとの訴訟と国際送金市場への影響
リップルは、米国証券取引委員会（SEC）との訴訟に直面しており、XRPが証券に該当するかどうかが争われています。この訴訟の結果は、リップルの将来に大きな影響を与える可能性があります。しかし、リップルは、国際送金市場において一定のシェアを獲得しており、その技術は銀行間送金の効率化に貢献しています。リップルは、訴訟の解決に向けて積極的に対応しており、国際送金市場におけるプレゼンスを高めることを目指しています。
6. まとめ
ステラルーメンとリップルは、どちらも国際送金に特化した技術を持つ暗号資産ですが、そのアプローチ、開発体制、そして将来性には明確な違いがあります。ステラルーメンは、分散化されたネットワークとオープンソースの開発体制を持ち、金融包摂を促進することを目指しています。一方、リップルは、企業主導の開発体制と金融機関とのパートナーシップを通じて、銀行間送金システムの効率化を図っています。どちらの暗号資産が優れているかは、それぞれの目的や価値観によって異なります。今後の暗号資産市場の動向や法規制の整備によって、ステラルーメンとリップルの将来は大きく左右されるでしょう。
