イーサクラシック（ETC）とイーサリアムのアップデート比較

はじめに

イーサクラシック（Ethereum Classic: ETC）とイーサリアム（Ethereum: ETH）は、どちらもブロックチェーン技術を基盤とする分散型プラットフォームですが、その歴史的経緯と技術的な選択において大きく異なります。特に、アップデートの実施方法や哲学において顕著な違いが見られます。本稿では、両者のアップデートの比較を通じて、それぞれの特徴と将来性について詳細に分析します。

イーサリアムのアップデートの歴史と哲学

イーサリアムは、スマートコントラクトを導入し、分散型アプリケーション（DApps）の開発を可能にした革新的なプラットフォームです。そのアップデートは、常にコミュニティの合意形成を重視し、技術的な改善と将来的な拡張性を追求する傾向にあります。イーサリアムのアップデートは、大きく分けて以下の段階を経てきました。

• Frontier (フロンティア): イーサリアムの最初のバージョンであり、開発者向けの初期段階のプラットフォームでした。
• Homestead (ホームステッド): より安定したバージョンであり、DAppsの開発が本格化しました。
• Metropolis (メトロポリス): 仮想マシン（EVM）の改善やセキュリティ強化に重点が置かれました。
• Constantinople (コンスタンティノープル): ガス代の削減や新しいプリコンパイルされたコントラクトの導入など、DAppsの利用コスト削減に貢献しました。
• Istanbul (イスタンブール): EVMのさらなる改善やプライバシー保護技術の導入が行われました。
• Berlin (ベルリン): ガス代の最適化やEIP-1559の導入により、トランザクション手数料のメカニズムが変更されました。
• London (ロンドン): EIP-1559の導入により、トランザクション手数料の予測可能性が向上し、ETHの焼却メカニズムが導入されました。
• Shanghai (上海): ステーキング報酬の引き出し機能が実装され、イーサリアム2.0への移行が加速しました。

イーサリアムのアップデート哲学は、常に「最良の技術的解決策」を追求し、コミュニティの幅広い意見を取り入れながら、慎重に進めることです。ハードフォークは、コミュニティの強い合意が得られた場合にのみ実施され、その際には、既存のブロックチェーンとの互換性を維持するための努力が払われます。

イーサクラシックのアップデートの歴史と哲学

イーサクラシックは、2016年に発生したThe DAOハッキング事件をきっかけに、イーサリアムから分岐したブロックチェーンです。The DAOハッキング事件後、イーサリアムはハッキングによる損失を補填するために、ブロックチェーンの状態をロールバックするハードフォークを実施しました。しかし、一部のコミュニティメンバーは、ブロックチェーンの不変性を重視し、ロールバックに反対しました。その結果、ロールバックを実施しないイーサクラシックが誕生しました。

イーサクラシックのアップデートは、イーサリアムと比較して、より保守的で、ブロックチェーンの不変性を重視する傾向にあります。ハードフォークは、極力避けられ、ソフトウェアのアップデートは、既存のブロックチェーンとの互換性を維持することを優先します。イーサクラシックのアップデートは、主にセキュリティの強化とパフォーマンスの改善に重点が置かれてきました。

• Ariadne (アリアドネ): ガス制限の増加やEVMの改善が行われました。
• Phoenix (フェニックス): スケーラビリティの改善やセキュリティ強化に重点が置かれました。
• Atlantis (アトランティス): EVMの改善や新しいプリコンパイルされたコントラクトの導入が行われました。
• Chronos (クロノス): ブロックタイムの短縮やセキュリティ強化が行われました。

イーサクラシックのアップデート哲学は、「ブロックチェーンの不変性」を最優先事項とし、コミュニティの合意形成を重視しながら、慎重にアップデートを進めることです。ハードフォークは、セキュリティ上の重大な問題が発生した場合にのみ実施され、その際には、コミュニティの幅広い意見を聞き、慎重に検討されます。

アップデートの比較

| 項目 | イーサリアム (ETH) | イーサクラシック (ETC) |
|—|—|—|
| **アップデート頻度** | 比較的高い | 比較的低い |
| **ハードフォークの実施** | 積極的に実施 (コミュニティの合意に基づき) | 極力避ける (セキュリティ上の重大な問題が発生した場合のみ) |
| **アップデートの目的** | 技術的な改善、将来的な拡張性、DAppsの利用コスト削減 | セキュリティの強化、パフォーマンスの改善、ブロックチェーンの不変性の維持 |
| **コミュニティの合意形成** | 幅広いコミュニティの意見を取り入れる | より保守的なコミュニティの意見を重視する |
| **ブロックチェーンの不変性** | 柔軟に対応 (必要に応じてロールバックも検討) | 最優先事項 |
| **スケーラビリティ** | レイヤー2ソリューションやシャーディングなどの技術を導入 | サイドチェーンなどの技術を検討 |
| **スマートコントラクト** | 複雑なスマートコントラクトの開発をサポート | シンプルなスマートコントラクトの開発をサポート |

イーサリアム2.0とイーサクラシックの将来性

イーサリアムは、現在、イーサリアム2.0への移行を進めています。イーサリアム2.0は、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）コンセンサスアルゴリズムを採用し、スケーラビリティ、セキュリティ、持続可能性を向上させることを目的としています。イーサリアム2.0の完成により、イーサリアムは、より大規模なDAppsの実行や、より多くのトランザクションの処理が可能になると期待されています。

一方、イーサクラシックは、イーサリアム2.0の動向を注視しながら、独自の戦略を進めています。イーサクラシックは、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサスアルゴリズムを維持し、ブロックチェーンの不変性を重視するコミュニティのニーズに応えることを目指しています。イーサクラシックは、サイドチェーンなどの技術を導入し、スケーラビリティの向上を図ることを検討しています。

イーサリアムとイーサクラシックは、それぞれ異なる哲学と技術的な選択を持っています。イーサリアムは、革新的な技術を積極的に導入し、DAppsのプラットフォームとしての地位を確立することを目指しています。一方、イーサクラシックは、ブロックチェーンの不変性を重視し、分散化されたプラットフォームとしての価値を維持することを目指しています。

セキュリティに関する考察

イーサクラシックは、The DAOハッキング事件後のブロックチェーンの不変性を重視する姿勢から、51%攻撃に対する脆弱性が指摘されることがあります。PoWコンセンサスアルゴリズムを採用しているため、ハッシュパワーが集中した場合、51%攻撃のリスクが高まります。しかし、イーサクラシックコミュニティは、セキュリティ対策を強化し、51%攻撃のリスクを軽減するための努力を続けています。

イーサリアムは、PoSコンセンサスアルゴリズムへの移行により、51%攻撃のリスクを大幅に軽減できると期待されています。PoSコンセンサスアルゴリズムでは、攻撃者がネットワークを支配するためには、大量のETHを保有する必要があり、そのコストが非常に高くなります。

セキュリティは、ブロックチェーンプラットフォームにとって非常に重要な要素です。イーサリアムとイーサクラシックは、それぞれ異なるセキュリティ対策を講じており、それぞれのプラットフォームの特性に合わせたセキュリティモデルを構築しています。

まとめ

イーサクラシックとイーサリアムは、どちらもブロックチェーン技術を基盤とする分散型プラットフォームですが、その歴史的経緯と技術的な選択において大きく異なります。イーサリアムは、革新的な技術を積極的に導入し、DAppsのプラットフォームとしての地位を確立することを目指しています。一方、イーサクラシックは、ブロックチェーンの不変性を重視し、分散化されたプラットフォームとしての価値を維持することを目指しています。

両者のアップデートの比較を通じて、それぞれの特徴と将来性について理解を深めることができました。イーサリアムは、イーサリアム2.0への移行により、スケーラビリティ、セキュリティ、持続可能性を向上させることが期待されています。イーサクラシックは、独自の戦略を進め、ブロックチェーンの不変性を重視するコミュニティのニーズに応えることを目指しています。

ブロックチェーン技術は、まだ発展途上の段階にあります。イーサリアムとイーサクラシックは、それぞれ異なるアプローチで、ブロックチェーン技術の可能性を追求しています。今後の両者の動向に注目し、ブロックチェーン技術の進化を見守ることが重要です。