イーサクラシック（ETC）とイーサリアムの性能比較徹底解説

本稿では、イーサクラシック（Ethereum Classic: ETC）とイーサリアム（Ethereum: ETH）の性能を詳細に比較検討する。両者は、その起源において密接な関係にあるものの、技術的な選択とコミュニティの方向性において異なる進化を遂げてきた。本稿では、コンセンサスアルゴリズム、ブロック時間、スケーラビリティ、セキュリティ、スマートコントラクトの互換性、開発エコシステムといった多角的な視点から、両者の性能を分析し、それぞれの強みと弱みを明らかにする。

1. 起源と背景

イーサリアムは、2015年にVitalik Buterinによって提唱された分散型プラットフォームであり、スマートコントラクトの実行を可能とする。2016年、イーサリアムはDAO（Decentralized Autonomous Organization）と呼ばれる分散型自律組織に対するハッキング攻撃を受けた。この攻撃に対し、コミュニティはフォーク（分岐）を行い、ハッキングによる損失を補填する目的でイーサリアム（ETH）が誕生した。しかし、一部のコミュニティメンバーは、ブロックチェーンの不変性という原則を重視し、フォークに反対した。彼らは、元のチェーンを維持し、イーサクラシック（ETC）として継続することを決定した。

この分岐は、ブロックチェーンの哲学における重要な論争点を示している。すなわち、コードは法であるという原則を遵守すべきか、それとも、現実的な問題に対応するために、必要に応じてコードを変更すべきか、という点である。イーサクラシックは、コードは法であるという原則を堅持し、いかなる状況においてもブロックチェーンの不変性を重視している。

2. コンセンサスアルゴリズム

イーサリアムは、現在Proof-of-Stake（PoS）への移行を進めている。PoSは、仮想通貨の保有量に応じてバリデーター（検証者）を選出し、ブロックの生成と検証を行うコンセンサスアルゴリズムである。PoSは、Proof-of-Work（PoW）と比較して、エネルギー消費量が少なく、スケーラビリティが高いという利点がある。しかし、PoSは、富の集中化やセキュリティ上の脆弱性といった課題も抱えている。

一方、イーサクラシックは、依然としてProof-of-Work（PoW）を採用している。PoWは、計算能力を用いてブロックを生成し、ブロックチェーンを保護するコンセンサスアルゴリズムである。PoWは、セキュリティが高いという利点があるが、エネルギー消費量が大きく、スケーラビリティが低いという課題がある。イーサクラシックは、PoWのセキュリティを重視し、ブロックチェーンの不変性を維持することを優先している。

3. ブロック時間とスループット

イーサリアムのブロック時間は、PoSへの移行に伴い変動しているが、平均して約12秒である。一方、イーサクラシックのブロック時間は、約13秒である。ブロック時間は、トランザクションの処理速度に影響を与える重要な要素である。ブロック時間が短いほど、トランザクションの処理速度は速くなる。

イーサリアムのスループット（1秒間に処理できるトランザクション数）は、PoSへの移行により大幅に向上すると期待されている。PoSは、シャーディング（sharding）と呼ばれる技術を導入することで、スケーラビリティを向上させることができる。シャーディングは、ブロックチェーンを複数のシャード（断片）に分割し、各シャードで並行してトランザクションを処理する技術である。

イーサクラシックのスループットは、PoWの制約により、イーサリアムと比較して低い。イーサクラシックは、サイドチェーン（sidechain）と呼ばれる技術を導入することで、スケーラビリティを向上させようとしている。サイドチェーンは、メインチェーンとは独立したブロックチェーンであり、メインチェーンと連携してトランザクションを処理する。

4. セキュリティ

イーサリアムは、PoSへの移行により、セキュリティモデルが変化している。PoSは、51%攻撃（51%の計算能力を掌握した攻撃者がブロックチェーンを改ざんする攻撃）に対する耐性が高いとされているが、富の集中化やバリデーターの不正行為といった新たなセキュリティリスクも存在する。

イーサクラシックは、PoWのセキュリティを重視しており、51%攻撃に対する耐性が高い。PoWは、攻撃者がブロックチェーンを改ざんするためには、莫大な計算能力とエネルギーが必要となるため、攻撃コストが高いという利点がある。しかし、PoWは、マイニングプールの集中化やダブルスペンディング（二重支払い）といったセキュリティリスクも抱えている。

5. スマートコントラクトの互換性

イーサリアムとイーサクラシックは、スマートコントラクトの互換性がある。これは、イーサリアムで開発されたスマートコントラクトを、イーサクラシックでも実行できることを意味する。しかし、両者の仮想マシン（EVM）のバージョンが異なるため、一部のスマートコントラクトは、互換性の問題が発生する可能性がある。

イーサリアムは、EVMのバージョンを定期的に更新しており、最新のスマートコントラクトに対応している。一方、イーサクラシックは、EVMのバージョンを比較的保守的に更新しており、互換性を重視している。このため、イーサクラシックは、古いスマートコントラクトとの互換性が高い。

6. 開発エコシステム

イーサリアムは、非常に活発な開発エコシステムを擁している。多くの開発者が、イーサリアム上でDeFi（分散型金融）やNFT（非代替性トークン）といった革新的なアプリケーションを開発している。イーサリアムは、開発ツールやドキュメントが充実しており、開発者にとって使いやすいプラットフォームである。

イーサクラシックの開発エコシステムは、イーサリアムと比較して小さい。しかし、イーサクラシックは、ブロックチェーンの不変性を重視する開発者や、PoWのセキュリティを重視する開発者から支持されている。イーサクラシックは、開発ツールやドキュメントの拡充を進めており、開発エコシステムの活性化を目指している。

7. 性能比較まとめ

項目	イーサリアム（ETH）	イーサクラシック（ETC）
コンセンサスアルゴリズム	Proof-of-Stake (PoS)	Proof-of-Work (PoW)
ブロック時間	約12秒	約13秒
スループット	PoS移行により大幅向上	PoWの制約により低い
セキュリティ	PoSのセキュリティモデル	PoWのセキュリティ
スマートコントラクト互換性	高い（EVMバージョン更新による互換性問題の可能性あり）	高い（EVMバージョン保守的更新）
開発エコシステム	非常に活発	イーサリアムと比較して小さい

8. 結論

イーサクラシックとイーサリアムは、それぞれ異なる特性を持つブロックチェーンプラットフォームである。イーサリアムは、PoSへの移行により、スケーラビリティとエネルギー効率を向上させようとしている。一方、イーサクラシックは、PoWのセキュリティを重視し、ブロックチェーンの不変性を維持することを優先している。どちらのプラットフォームが優れているかは、ユースケースや個々のニーズによって異なる。ブロックチェーンの不変性を重視するユーザーや、PoWのセキュリティを重視するユーザーにとっては、イーサクラシックが適している。一方、スケーラビリティとエネルギー効率を重視するユーザーにとっては、イーサリアムが適している。両者は、それぞれ異なる価値を提供し、ブロックチェーンエコシステム全体の多様性を促進していると言える。