ユニスワップ（UNI）での流動性提供は儲かるのか？検証結果
分散型取引所（DEX）であるユニスワップ（Uniswap）は、自動マーケットメーカー（AMM）モデルを採用し、従来の取引所を介さずに暗号資産の交換を可能にしました。その中心的な機能の一つが、流動性提供（Liquidity Providing, LP）であり、ユーザーは自身の暗号資産を流動性プールに預け入れることで、取引手数料の一部を受け取ることができます。本稿では、ユニスワップにおける流動性提供の収益性について、詳細な検証結果を提示します。リスク要因、収益モデル、具体的な事例分析を通じて、流動性提供が本当に儲かるのか、その実態を明らかにします。
1. ユニスワップと流動性提供の仕組み
ユニスワップは、イーサリアムブロックチェーン上に構築されたDEXであり、中央管理者が存在しません。取引はスマートコントラクトによって自動的に実行され、流動性はユーザーによって提供されるトークンペアの流動性プールによって維持されます。流動性提供者は、トークンペア（例：ETH/USDC）をプールに預け入れることで、そのプールにおける取引を円滑に進める役割を担います。その対価として、流動性提供者は取引手数料の比例に応じてUNIトークンを受け取ります。
流動性提供の基本的な仕組みは以下の通りです。
- 流動性プールの作成: ユーザーは、2つのトークンを等価な価値で提供し、流動性プールを作成します。
- 取引手数料の徴収: トレードを行うユーザーは、取引額に応じて手数料を支払います。
- 手数料の分配: 徴収された手数料は、流動性プールにトークンを預けているすべての流動性提供者に、預け入れたトークンの割合に応じて分配されます。
- インパーマネントロス: トークンペアの価格変動により、流動性提供者はインパーマネントロス（一時的損失）を被る可能性があります。
2. 流動性提供の収益モデル
流動性提供による収益は、主に以下の要素によって決定されます。
- 取引量: 流動性プールにおける取引量が多いほど、徴収される手数料も増加し、流動性提供者の収益も増加します。
- 取引手数料率: ユニスワップでは、流動性プールごとに取引手数料率が設定されており、通常0.05%、0.3%、1%のいずれかです。手数料率が高いほど、収益性は高まりますが、取引量とのバランスを考慮する必要があります。
- トークンペアの価格変動: トークンペアの価格変動は、インパーマネントロスに影響を与えます。価格変動が大きいほど、インパーマネントロスも大きくなる可能性があります。
- 流動性プールの規模: 流動性プールの規模が大きいほど、スリッページ（価格変動）が小さくなり、取引の効率が向上します。
収益の計算式は以下のようになります。
収益 = (取引手数料総額 × 流動性提供者のシェア) – インパーマネントロス
3. インパーマネントロス（IL）の詳細
インパーマネントロスは、流動性提供者がトークンをプールに預け入れた際に、単にトークンを保有していた場合と比較して、損失を被る可能性のある現象です。これは、トークンペアの価格比率が変化した場合に発生します。例えば、ETH/USDCプールにおいて、ETHの価格が上昇した場合、プールはETHを売却しUSDCを購入することで、価格比率を維持しようとします。この結果、ETHの価格上昇による利益の一部が失われ、インパーマネントロスが発生します。
インパーマネントロスの大きさは、価格変動の程度と、流動性提供者がプールに預け入れたトークンの割合によって異なります。価格変動が大きいほど、インパーマネントロスも大きくなります。また、流動性提供者のシェアが大きいほど、インパーマネントロスも大きくなる傾向があります。
インパーマネントロスを軽減するためには、以下の戦略が考えられます。
- 価格変動の小さいトークンペアを選択する: ステーブルコインペア（例：USDC/DAI）など、価格変動の小さいトークンペアを選択することで、インパーマネントロスを抑制することができます。
- 流動性提供期間を短くする: 短期間の流動性提供は、価格変動の影響を受けにくいため、インパーマネントロスを軽減することができます。
- ヘッジ戦略を用いる: デリバティブ市場などでヘッジ戦略を用いることで、インパーマネントロスを相殺することができます。
4. 具体的な事例分析
ここでは、いくつかの具体的な事例を通じて、ユニスワップにおける流動性提供の収益性を分析します。
事例1：ETH/USDCプール
ETH/USDCプールは、ユニスワップで最も取引量の多い流動性プールの1つです。2023年1月から2024年1月までの期間において、ETHの価格は大幅に変動しました。この期間におけるETH/USDCプールの流動性提供者の年間収益率は、約5%～15%程度でした。ただし、インパーマネントロスを考慮すると、実際の収益率はこれよりも低くなる可能性があります。
事例2：UNI/ETHプール
UNI/ETHプールは、ユニスワップのガバナンストークンであるUNIとETHのペアです。UNIの価格は、市場の状況によって大きく変動するため、インパーマネントロスのリスクが高いプールです。2023年1月から2024年1月までの期間において、UNI/ETHプールの流動性提供者の年間収益率は、約2%～8%程度でした。インパーマネントロスを考慮すると、収益率はさらに低くなる可能性があります。
事例3：USDC/DAIプール
USDC/DAIプールは、2つのステーブルコインのペアであり、価格変動が非常に小さいプールです。そのため、インパーマネントロスのリスクが低いプールです。2023年1月から2024年1月までの期間において、USDC/DAIプールの流動性提供者の年間収益率は、約0.5%～2%程度でした。収益率は低いですが、安定した収益を得ることができます。
| トークンペア | 年間収益率（概算） | インパーマネントロスリスク |
|---|---|---|
| ETH/USDC | 5% – 15% | 中 |
| UNI/ETH | 2% – 8% | 高 |
| USDC/DAI | 0.5% – 2% | 低 |
5. リスク要因
ユニスワップにおける流動性提供には、以下のリスク要因が存在します。
- インパーマネントロス: 前述の通り、トークンペアの価格変動により、インパーマネントロスを被る可能性があります。
- スマートコントラクトリスク: ユニスワップのスマートコントラクトに脆弱性がある場合、資金が盗まれる可能性があります。
- ハッキングリスク: 流動性提供者のウォレットがハッキングされた場合、資金が盗まれる可能性があります。
- 規制リスク: 暗号資産に関する規制が変更された場合、流動性提供の収益性が影響を受ける可能性があります。
- 流動性リスク: 流動性プールに十分な流動性がない場合、取引が成立しない可能性があります。
6. まとめ
ユニスワップにおける流動性提供は、取引手数料の一部を受け取ることで収益を得られる可能性があります。しかし、インパーマネントロス、スマートコントラクトリスク、ハッキングリスクなど、様々なリスク要因が存在します。流動性提供を行う際には、これらのリスクを十分に理解し、自身の投資目標やリスク許容度に合わせて、適切なトークンペアを選択する必要があります。また、分散投資を行うことで、リスクを軽減することも重要です。安定した収益を求めるのであれば、ステーブルコインペアを選択することが推奨されます。一方、高い収益を求めるのであれば、価格変動の大きいトークンペアを選択することも可能ですが、インパーマネントロスのリスクが高くなることを理解しておく必要があります。流動性提供は、必ずしも儲かるとは限りませんが、適切な戦略とリスク管理を行うことで、収益性を高めることができる可能性があります。
