暗号資産（仮想通貨）の日米規制比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その分散型かつ革新的な性質から、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めています。しかし、その一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も生み出しており、各国政府はこれらのリスクに対応するための規制の整備を進めています。本稿では、暗号資産に関する日米の規制状況を比較検討し、それぞれの特徴と課題を明らかにすることを目的とします。両国の規制アプローチの違いを理解することは、国際的な規制調和に向けた議論を深める上で不可欠です。

第一章：暗号資産の定義と法的性質

1.1 日本における暗号資産の定義

日本においては、2017年に改正された「資金決済に関する法律」において、暗号資産は「財産的価値を有し、電子的に記録され、移転可能であるもの」と定義されています。この定義は、暗号資産の技術的な特徴と経済的な機能を捉えたものであり、法定通貨とは異なる独自の法的性質を持つことを明確にしています。また、暗号資産は「電子マネー」の一種として位置づけられていますが、中央銀行が発行するデジタル通貨（CBDC）とは区別されています。

1.2 アメリカにおける暗号資産の定義

アメリカにおいては、暗号資産の定義は一元的ではなく、複数の規制当局がそれぞれの管轄に基づいて定義を行っています。例えば、商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの主要な暗号資産を「商品」とみなし、証券取引委員会（SEC）は、特定の暗号資産を「証券」とみなす場合があります。このため、暗号資産の法的性質は、その具体的な特性や取引形態によって異なり、規制当局間の解釈の相違が生じることもあります。税務上の取り扱いも、各州によって異なる場合があります。

第二章：暗号資産取引所の規制

2.1 日本における暗号資産取引所の規制

日本においては、金融庁が暗号資産取引所の登録制度を導入しており、登録を受けるためには、資本金、情報管理体制、顧客資産の分別管理など、厳格な要件を満たす必要があります。登録された暗号資産取引所は、定期的な監査を受け、その運営状況が監視されます。また、顧客保護のために、取引に関するリスクの説明義務や、不正アクセス対策の義務が課されています。さらに、暗号資産取引所は、マネーロンダリング対策として、顧客の本人確認（KYC）や疑わしい取引の報告義務を負っています。

2.2 アメリカにおける暗号資産取引所の規制

アメリカにおいては、暗号資産取引所の規制は、州レベルと連邦レベルでそれぞれ行われています。州レベルでは、ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）が「BitLicense」と呼ばれるライセンス制度を導入しており、ニューヨーク州内で暗号資産取引を行うためには、このライセンスを取得する必要があります。連邦レベルでは、FinCEN（金融犯罪執行ネットワーク）が、マネーロンダリング対策として、暗号資産取引所に対して、KYCや疑わしい取引の報告義務を課しています。また、SECは、証券とみなされる暗号資産の取引を行う取引所に対して、証券取引所としての登録を求めています。

第三章：ICO（Initial Coin Offering）とセキュリティトークン

3.1 日本におけるICOとセキュリティトークンの規制

日本においては、ICOは、2017年の改正資金決済法によって規制の対象となりました。ICOの発行者は、白書（ホワイトペーパー）の提出や、投資家保護のための措置を講じる義務を負っています。また、セキュリティトークンは、金融商品取引法に基づいて規制され、発行者は、証券届の提出や、投資家への情報開示義務を負っています。セキュリティトークンは、従来の証券と同様に、金融庁の監督下に置かれます。

3.2 アメリカにおけるICOとセキュリティトークンの規制

アメリカにおいては、SECが、ICOに対して厳格な規制を適用しています。SECは、ICOによって発行されるトークンが、証券の定義に該当する場合、証券法に基づいて規制を行います。この場合、ICOの発行者は、証券登録の義務や、投資家への情報開示義務を負います。また、セキュリティトークンは、証券取引所を通じて取引される場合、証券取引法に基づいて規制されます。SECは、ICOやセキュリティトークンに関する不正行為に対して、積極的に取り締まりを行っています。

第四章：ステーブルコインの規制

4.1 日本におけるステーブルコインの規制

日本においては、2022年に改正された「資金決済に関する法律」において、ステーブルコインは「決済用トークン」として定義され、銀行や資金決済事業者による発行が認められるようになりました。決済用トークンを発行するためには、金融庁の登録を受ける必要があり、厳格な要件を満たす必要があります。また、決済用トークンは、法定通貨との価値の安定性を確保するための仕組みを備えている必要があり、その運用状況が監視されます。

4.2 アメリカにおけるステーブルコインの規制

アメリカにおいては、ステーブルコインの規制は、まだ明確な枠組みが確立されていません。しかし、財務省やSECなどの規制当局は、ステーブルコインのリスクを認識しており、規制の整備を検討しています。特に、USDCやUSDTなどのドル連動型ステーブルコインについては、その裏付け資産の透明性や、発行体の信用力などが問題視されています。議会においても、ステーブルコインに関する法案が提出されており、今後の動向が注目されます。

第五章：税務上の取り扱い

5.1 日本における暗号資産の税務

日本においては、暗号資産の取引によって得られた利益は、雑所得として課税されます。暗号資産の売却益や、マイニングによって得られた収入は、所得税の対象となります。また、暗号資産の贈与や相続についても、贈与税や相続税の対象となります。税務署は、暗号資産の取引に関する情報を収集し、税務調査を行うことがあります。

5.2 アメリカにおける暗号資産の税務

アメリカにおいては、暗号資産は「財産」とみなされ、その取引によって得られた利益は、キャピタルゲイン（譲渡益）として課税されます。暗号資産の売却益や、マイニングによって得られた収入は、所得税の対象となります。また、暗号資産の贈与や相続についても、贈与税や相続税の対象となります。IRS（内国歳入庁）は、暗号資産の取引に関する情報を収集し、税務調査を行うことがあります。

第六章：今後の展望と課題

暗号資産の規制は、技術の進歩や市場の変化に合わせて、常に進化していく必要があります。日米両国は、それぞれの規制アプローチに基づいて、暗号資産のリスクを管理し、イノベーションを促進するための努力を続けています。しかし、国際的な規制調和の遅れや、規制当局間の解釈の相違など、解決すべき課題も多く存在します。今後の展望としては、国際的な規制基準の策定や、規制当局間の情報共有の強化などが期待されます。また、暗号資産の技術的な課題や、消費者保護の強化なども重要な課題です。

まとめ

本稿では、暗号資産に関する日米の規制状況を比較検討しました。日本は、資金決済に関する法律に基づいて、暗号資産取引所の登録制度や、ICOの規制を導入しています。一方、アメリカは、複数の規制当局がそれぞれの管轄に基づいて規制を行っており、暗号資産の法的性質は、その具体的な特性によって異なります。両国は、暗号資産のリスクを管理し、イノベーションを促進するための努力を続けていますが、国際的な規制調和の遅れや、規制当局間の解釈の相違など、解決すべき課題も多く存在します。今後の国際的な規制調和に向けた議論を深め、暗号資産の健全な発展を促進していくことが重要です。