世界の暗号資産（仮想通貨）規制比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その分散型かつ国境を越えた性質から、金融システムに新たな可能性をもたらす一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった様々な課題も提起しています。そのため、各国政府は暗号資産の利用に関する規制を整備し、そのリスクを管理しようとしています。本稿では、主要な国の暗号資産規制の現状を比較し、その特徴と課題を明らかにすることを目的とします。

暗号資産規制の基本的な枠組み

暗号資産規制の基本的な枠組みは、大きく分けて以下の３つに分類できます。

• 禁止：暗号資産の発行・取引を全面的に禁止する。
• 規制：暗号資産の発行・取引を一定の条件下で許可し、規制を課す。
• 容認：暗号資産の発行・取引を基本的に自由とし、必要に応じて規制を導入する。

これらの枠組みは、各国の金融政策、経済状況、社会情勢などによって異なり、また、規制の内容も、マネーロンダリング対策、消費者保護、税制など、多岐にわたります。

主要国の暗号資産規制の現状

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産に関する規制は、複数の機関によって分担されています。金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産取引所をマネーサービス事業者として規制し、マネーロンダリング対策を強化しています。証券取引委員会（SEC）は、暗号資産が証券に該当する場合、証券法に基づいて規制を行います。また、商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの暗号資産を商品として扱い、先物取引を規制しています。州レベルでも、ニューヨーク州などの一部の州では、独自の暗号資産規制を導入しています。全体として、アメリカ合衆国の暗号資産規制は、規制機関間の連携不足や規制の不確実性といった課題を抱えています。

欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年以降に施行される暗号資産市場に関する包括的な規制「MiCA（Markets in Crypto-Assets）」を導入しました。MiCAは、暗号資産の発行者、取引所、カストディアンなどに対して、ライセンス取得、資本要件、情報開示などの義務を課します。また、ステーブルコインの発行者に対しては、より厳格な規制を適用します。MiCAは、EU域内における暗号資産市場の整合性を高め、消費者保護を強化することを目的としています。EUの規制は、他の地域にも影響を与える可能性があります。

日本

日本は、2017年に「資金決済に関する法律」を改正し、暗号資産取引所を登録制としました。暗号資産取引所は、金融庁の登録を受け、顧客資産の分別管理、マネーロンダリング対策、情報セキュリティ対策などの義務を負います。また、暗号資産は、所得税法に基づいて課税対象となります。日本の暗号資産規制は、消費者保護を重視しており、厳格な規制が特徴です。しかし、イノベーションを阻害する可能性も指摘されています。

中国

中国は、暗号資産に対して非常に厳しい規制を敷いています。2021年には、暗号資産取引を全面的に禁止し、暗号資産関連の事業活動を違法としました。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定を脅かし、マネーロンダリングや違法な資金移動を助長する可能性があると懸念しています。中国の規制は、暗号資産市場に大きな影響を与え、取引量の減少や価格の下落を引き起こしました。

シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対して比較的柔軟な規制を導入しています。暗号資産取引所は、資金決済サービス法に基づいてライセンスを取得する必要があります。また、暗号資産は、所得税法に基づいて課税対象となります。シンガポール政府は、暗号資産のイノベーションを促進しつつ、リスクを管理することを目的としています。シンガポールは、暗号資産関連の事業拠点として人気を集めています。

スイス

スイスは、暗号資産に対して友好的な規制を導入しています。暗号資産取引所は、金融市場監督機構（FINMA）の監督を受けます。また、暗号資産は、所得税法に基づいて課税対象となります。スイス政府は、暗号資産のイノベーションを促進し、金融センターとしての地位を維持することを目的としています。スイスは、暗号資産関連の事業拠点として、多くの企業を誘致しています。

各国の規制の比較

| 国/地域 | 規制の枠組み | 主な規制内容 | 特徴 | 課題 |
|—|—|—|—|—|
| アメリカ合衆国 | 規制 | FinCENによるマネーロンダリング対策、SECによる証券規制、CFTCによる商品規制 | 規制機関間の連携不足、規制の不確実性 | 規制の明確化、規制機関間の連携強化 |
| 欧州連合（EU） | 規制 | MiCAによる包括的な規制、ライセンス取得義務、資本要件、情報開示義務 | EU域内における市場の整合性、消費者保護の強化 | 規制の施行に伴うコスト、イノベーションへの影響 |
| 日本 | 規制 | 資金決済に関する法律に基づく登録制、顧客資産の分別管理、マネーロンダリング対策 | 消費者保護の重視、厳格な規制 | イノベーションの阻害、規制の柔軟性 |
| 中国 | 禁止 | 暗号資産取引の全面的禁止、暗号資産関連事業の違法化 | 金融システムの安定、マネーロンダリング対策 | 市場の縮小、イノベーションの停滞 |
| シンガポール | 規制 | 資金決済サービス法に基づくライセンス取得、所得税法に基づく課税 | イノベーションの促進、リスク管理 | 規制のバランス、国際的な連携 |
| スイス | 規制 | FINMAによる監督、所得税法に基づく課税 | イノベーションの促進、金融センターとしての地位維持 | 規制の透明性、国際的な連携 |

暗号資産規制の今後の展望

暗号資産規制は、技術の進歩や市場の変化に応じて、常に進化していく必要があります。今後の暗号資産規制の展望としては、以下の点が挙げられます。

• 国際的な連携の強化：暗号資産は国境を越えて取引されるため、国際的な規制の調和が不可欠です。各国政府は、国際的な規制機関と協力し、規制の標準化を進める必要があります。
• DeFi（分散型金融）への対応：DeFiは、従来の金融システムに代わる新たな金融システムとして注目されています。DeFiは、規制の対象となることが難しいため、新たな規制の枠組みを検討する必要があります。
• CBDC（中央銀行デジタル通貨）の発行：多くの国が、CBDCの発行を検討しています。CBDCは、暗号資産と同様に、デジタル通貨であり、金融システムに大きな影響を与える可能性があります。CBDCの発行には、プライバシー保護、セキュリティ、金融政策など、様々な課題があります。
• ステーブルコインの規制：ステーブルコインは、価格の安定性を目的とした暗号資産であり、決済手段として利用される可能性があります。ステーブルコインの発行には、裏付け資産の管理、価格の安定性、マネーロンダリング対策など、様々な課題があります。

まとめ

世界の暗号資産規制は、各国によって大きく異なっています。アメリカ合衆国は、複数の規制機関によって分担され、規制の不確実性が課題です。欧州連合（EU）は、MiCAという包括的な規制を導入し、市場の整合性を高めようとしています。日本は、消費者保護を重視した厳格な規制を導入しています。中国は、暗号資産を全面的に禁止しています。シンガポールとスイスは、暗号資産に対して比較的友好的な規制を導入しています。今後の暗号資産規制は、国際的な連携の強化、DeFiへの対応、CBDCの発行、ステーブルコインの規制などが重要な課題となります。暗号資産規制は、技術の進歩や市場の変化に応じて、常に進化していく必要があります。