暗号資産（仮想通貨）の法的扱い国別比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その出現以来、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、法的規制の未整備やリスク管理の課題など、多くの問題を抱えています。各国政府は、暗号資産の特性を踏まえつつ、消費者保護、マネーロンダリング防止、金融システムの安定維持といった目的のもと、様々な法的枠組みを構築しようとしています。本稿では、主要国の暗号資産に対する法的扱いを比較検討し、その動向と課題を明らかにすることを目的とします。

1. 暗号資産の定義と法的性質

暗号資産の定義は、各国によって異なります。一般的には、デジタル形式で表現され、暗号化技術を用いて取引の安全性を確保し、中央銀行のような発行主体が存在しないものを指します。法的性質については、財産的価値を持つものとして、財産権の対象とみなす国、商品として扱う国、金融商品として規制する国など、様々な立場があります。

1.1. 日本

日本では、「資金決済に関する法律」に基づき、暗号資産は「財産的価値のある情報」と定義されています。暗号資産交換業者は、同法に基づき登録を受け、利用者保護のための義務を負っています。また、暗号資産は、税法上、雑所得として課税対象となります。

1.2. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産に対する統一的な法的枠組みは存在せず、各州や連邦政府機関がそれぞれの権限に基づいて規制を行っています。財務省は、暗号資産を「価値の保存手段、交換手段、会計単位」として認識し、マネーロンダリング防止法（AML）の適用対象としています。また、証券取引委員会（SEC）は、特定の暗号資産を証券とみなし、証券法に基づく規制を適用しています。

1.3. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、暗号資産市場に関する包括的な規制枠組み「Markets in Crypto-assets Regulation（MiCA）」を策定しました。MiCAは、暗号資産発行者、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に対するライセンス制度、消費者保護、マネーロンダリング防止などの規定を設けています。MiCAは、2024年から段階的に施行される予定です。

1.4. 中国

中国は、暗号資産取引を全面的に禁止しています。2021年には、暗号資産取引所やICO（Initial Coin Offering）を禁止する通達を発出し、暗号資産関連の活動を厳しく取り締まっています。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定を脅かし、マネーロンダリングや資金洗浄のリスクを高めることを懸念しています。

2. 暗号資産取引所の規制

暗号資産取引所は、暗号資産の売買を仲介するプラットフォームであり、その運営には、利用者保護、マネーロンダリング防止、金融システムの安定維持といった観点から、厳格な規制が求められます。各国は、暗号資産取引所に対して、登録制度、資本要件、情報開示義務、セキュリティ対策などを義務付けています。

2.1. 日本

日本では、暗号資産交換業者は、「資金決済に関する法律」に基づき、金融庁への登録が義務付けられています。登録を受けるためには、資本金、情報管理体制、顧客資産の分別管理など、様々な要件を満たす必要があります。また、暗号資産交換業者は、利用者に対して、リスクに関する情報開示や、取引履歴の確認などを義務付けられています。

2.2. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産取引所は、州ごとの規制を受けるとともに、連邦政府機関による規制も受けています。ニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）は、「BitLicense」と呼ばれる暗号資産取引所のライセンス制度を設けています。また、金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産取引所をマネーロンダリング防止法（AML）の適用対象としています。

2.3. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）のMiCAは、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に対するライセンス制度を設けています。CASPは、EU加盟国において、ライセンスを取得し、利用者保護のための義務を負う必要があります。MiCAは、CASPに対して、資本要件、情報開示義務、セキュリティ対策などを義務付けています。

2.4. シンガポール

シンガポールは、暗号資産取引所に対して、資金決済サービス法（PSA）に基づき、ライセンス制度を設けています。ライセンスを受けるためには、資本金、情報管理体制、顧客資産の分別管理など、様々な要件を満たす必要があります。シンガポール政府は、暗号資産取引所を育成する一方で、マネーロンダリング防止や消費者保護にも力を入れています。

3. 税務上の取り扱い

暗号資産の税務上の取り扱いは、各国によって異なります。暗号資産の売買によって得た利益は、所得税の課税対象となる場合が多く、その税率は、所得の種類や保有期間などによって異なります。また、暗号資産の贈与や相続についても、税法上の規定が適用されます。

3.1. 日本

日本では、暗号資産の売買によって得た利益は、雑所得として課税対象となります。雑所得の税率は、所得金額に応じて異なります。また、暗号資産の贈与は、贈与税の課税対象となり、相続は、相続税の課税対象となります。

3.2. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産の売買によって得た利益は、キャピタルゲイン（譲渡益）として課税対象となります。キャピタルゲインの税率は、保有期間によって異なります。短期キャピタルゲイン（1年未満の保有）は、所得税率で課税され、長期キャピタルゲイン（1年以上の保有）は、低い税率で課税されます。

3.3. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）では、暗号資産の税務上の取り扱いは、加盟国ごとに異なります。一部の国では、暗号資産の売買によって得た利益をキャピタルゲインとして課税し、他の国では、所得税として課税しています。MiCAは、暗号資産の税務上の取り扱いに関する統一的なルールを設けることを目指しています。

3.4. スイス

スイスは、暗号資産に対して比較的寛容な税制を採用しています。暗号資産の売買によって得た利益は、キャピタルゲインとして課税されますが、保有期間が長い場合は、税率が低くなります。また、スイスは、暗号資産関連の企業を誘致するために、税制上の優遇措置を設けています。

4. マネーロンダリング対策

暗号資産は、匿名性が高く、国境を越えた取引が容易であるため、マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクが高いとされています。各国は、暗号資産取引所に対して、顧客の本人確認（KYC）義務、疑わしい取引の報告義務などを義務付け、マネーロンダリング対策を強化しています。

4.1. 日本

日本では、暗号資産交換業者は、「資金決済に関する法律」に基づき、顧客の本人確認（KYC）義務を負っています。また、暗号資産交換業者は、疑わしい取引を金融情報交換機関に報告する義務があります。

4.2. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産取引所は、マネーロンダリング防止法（AML）に基づき、顧客の本人確認（KYC）義務、疑わしい取引の報告義務などを負っています。金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産取引所に対して、AMLコンプライアンスプログラムの策定を義務付けています。

4.3. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）のMiCAは、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に対して、マネーロンダリング防止（AML）義務を課しています。CASPは、顧客の本人確認（KYC）義務、疑わしい取引の報告義務などを負う必要があります。

5. まとめ

暗号資産に対する法的扱いは、各国によって大きく異なります。一部の国では、暗号資産を積極的に規制し、取引を禁止している一方、他の国では、暗号資産を育成するために、寛容な規制を採用しています。しかし、いずれの国においても、消費者保護、マネーロンダリング防止、金融システムの安定維持といった目的のもと、暗号資産に対する規制は強化される傾向にあります。今後、暗号資産市場が成熟するにつれて、各国は、より包括的で調和のとれた法的枠組みを構築していくことが求められます。また、国際的な協力体制を強化し、マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクに対処していくことも重要です。