暗号資産（仮想通貨）の法規制動向｜日本と世界の比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その出現以来、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も提起してきました。そのため、各国政府は暗号資産の適切な管理と利用を促進するため、法規制の整備を進めています。本稿では、日本における暗号資産の法規制動向を概観し、主要な海外諸国との比較を通じて、その特徴と課題を明らかにすることを目的とします。

暗号資産の定義と特徴

暗号資産は、暗号化技術を用いて取引の安全性を確保し、中央銀行のような発行主体が存在しないデジタル資産です。その特徴として、以下の点が挙げられます。

• 分散型台帳技術（DLT）の利用：ブロックチェーンなどのDLTを用いて取引履歴を記録・管理することで、改ざんを困難にしています。
• 非中央集権性：特定の管理主体が存在しないため、政府や金融機関による管理・統制を受けにくいという特徴があります。
• 匿名性（または擬匿名性）：取引当事者の身元を特定しにくい場合があります。
• グローバルな取引：国境を越えた取引が容易に行えるため、国際的な資金移動に利用されることがあります。

日本における暗号資産の法規制動向

1. 法整備の経緯

日本における暗号資産の法規制は、2017年の「資金決済に関する法律」の改正によって始まりました。改正法では、暗号資産交換業者が登録制となり、利用者保護のための義務が課せられました。その後、2020年には改正金融商品取引法が施行され、暗号資産が金融商品に該当する場合、金融商品取引法の規制対象となることが明確化されました。これにより、暗号資産に関する詐欺的な行為や市場操作に対する規制が強化されました。

2. 規制の枠組み

現在の日本の暗号資産規制は、主に以下の法律に基づいています。

• 資金決済に関する法律：暗号資産交換業者の登録、利用者保護、マネーロンダリング対策などを規定しています。
• 金融商品取引法：暗号資産が金融商品に該当する場合、その取引、販売、勧誘などを規制しています。
• 金融機関等によるマネー・ローンダリング及びテロ資金供与防止に関する法律：暗号資産交換業者に対して、顧客の本人確認（KYC）や疑わしい取引の報告義務を課しています。

3. 暗号資産交換業者の義務

暗号資産交換業者は、利用者保護のために以下の義務を負っています。

• 登録：金融庁への登録が必要です。
• 利用者資産の分別管理：利用者から預かった暗号資産と業者の自己資金を明確に区分して管理する必要があります。
• 情報セキュリティ対策：不正アクセスやハッキングから暗号資産を保護するための情報セキュリティ対策を講じる必要があります。
• 顧客への情報開示：取引手数料、リスク、暗号資産の特性などについて、顧客に十分な情報を提供する必要があります。

主要な海外諸国における暗号資産の法規制動向

1. アメリカ合衆国

アメリカでは、暗号資産に対する規制が州ごとに異なっています。連邦レベルでは、暗号資産を商品（commodity）として扱うか、証券（security）として扱うかで規制当局が異なります。商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの暗号資産を商品として規制し、証券取引委員会（SEC）は、ICO（Initial Coin Offering）などを証券として規制しています。近年、ステーブルコインに対する規制強化の動きも見られます。

2. ヨーロッパ連合（EU）

EUでは、2024年以降に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」が施行される予定です。MiCAは、暗号資産の発行者、暗号資産サービスプロバイダー（VASP）に対する規制を包括的に定めており、消費者保護、金融安定性の確保、マネーロンダリング対策などを目的としています。MiCAは、EU域内における暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築することを目指しています。

3. スイス

スイスは、暗号資産に対する規制が比較的緩やかであり、「暗号資産バレー」と呼ばれる地域を中心に、多くの暗号資産関連企業が集積しています。スイスの規制当局は、暗号資産を金融商品として扱う場合、金融市場法に基づいて規制しています。また、ブロックチェーン技術を活用した金融イノベーションを促進するためのサンドボックス制度も導入しています。

4. シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対する規制を段階的に強化してきました。暗号資産交換業者に対しては、マネーロンダリング対策や顧客保護のための義務を課しています。また、暗号資産が証券に該当する場合、証券法に基づいて規制しています。シンガポールは、金融イノベーションを促進しつつ、リスク管理を徹底することを目指しています。

日本と海外の比較

日本と海外の暗号資産規制を比較すると、いくつかの特徴が見られます。

• 規制の包括性：EUのMiCAのように、暗号資産市場全体を包括的に規制する枠組みを構築している国が多いのに対し、日本は、資金決済法と金融商品取引法という複数の法律に基づいて規制を行っているため、規制の体系が複雑であるという課題があります。
• ステーブルコイン規制：アメリカやEUでは、ステーブルコインに対する規制強化の動きが活発化していますが、日本では、ステーブルコインに関する具体的な規制はまだ整備されていません。
• イノベーション促進：スイスのように、ブロックチェーン技術を活用した金融イノベーションを促進するためのサンドボックス制度を導入している国もありますが、日本では、そのような制度はまだ導入されていません。

今後の課題と展望

暗号資産市場は、技術革新のスピードが速く、常に変化しています。そのため、法規制も、市場の変化に対応して柔軟に見直していく必要があります。今後の課題としては、以下の点が挙げられます。

• 規制の明確化：暗号資産に関する規制の体系を整理し、規制の解釈の曖昧さを解消する必要があります。
• ステーブルコイン規制の整備：ステーブルコインのリスクを適切に管理するための規制を整備する必要があります。
• イノベーション促進：ブロックチェーン技術を活用した金融イノベーションを促進するための環境を整備する必要があります。
• 国際的な連携：暗号資産はグローバルな取引を特徴とするため、国際的な規制協調を強化する必要があります。

暗号資産市場の健全な発展のためには、適切な法規制とイノベーション促進のバランスが重要です。各国政府は、市場の特性を理解し、リスクを適切に管理しつつ、新たな技術の活用を促進するための政策を推進していく必要があります。

まとめ

暗号資産の法規制は、各国で様々なアプローチが取られています。日本においては、資金決済法と金融商品取引法を基盤とした規制が進められてきましたが、海外諸国と比較すると、規制の包括性やイノベーション促進の面で課題が残されています。今後の展望としては、規制の明確化、ステーブルコイン規制の整備、イノベーション促進、国際的な連携などが重要となります。暗号資産市場の健全な発展のためには、これらの課題を克服し、適切な法規制とイノベーション促進のバランスを実現していくことが不可欠です。