イーサリアム（ETH）のスマートコントラクト失敗事例まとめ

イーサリアムは、その分散性と不変性から、金融、サプライチェーン、投票システムなど、様々な分野での応用が期待されるプラットフォームです。その中心的な機能であるスマートコントラクトは、事前に定義された条件が満たされた場合に自動的に実行されるコードであり、仲介者を必要とせずに信頼性の高い取引を可能にします。しかし、スマートコントラクトはコードの脆弱性や設計上の欠陥により、予期せぬ結果を引き起こす可能性があります。本稿では、イーサリアム上で発生した主要なスマートコントラクトの失敗事例を詳細に分析し、その原因と教訓を明らかにします。

1. The DAO (2016)

The DAO（Decentralized Autonomous Organization）は、2016年にイーサリアム上で展開された分散型投資ファンドです。投資家はETHをThe DAOに預け入れ、提案されたプロジェクトへの投資について投票を行うことで、ファンドの運営に参加することができました。しかし、The DAOのスマートコントラクトには、再帰的なコール（recursive call）と呼ばれる脆弱性が存在していました。この脆弱性を悪用した攻撃者は、The DAOから約5,000万ETH（当時の価値で約7,000万ドル）を不正に引き出しました。この事件は、イーサリアムの歴史における最大のハッキング事件であり、イーサリアムのブロックチェーンをハードフォークさせるという前例のない事態を引き起こしました。ハードフォークにより、不正に引き出されたETHを回収し、攻撃者のアカウントを無効化しました。The DAOの失敗事例は、スマートコントラクトのセキュリティ監査の重要性と、複雑なコントラクトの設計における潜在的なリスクを浮き彫りにしました。

2. Parity Multisig Wallet (2017)

Parity Technologiesが開発したマルチシグウォレットは、複数の承認を必要とするため、セキュリティの高いウォレットとして広く利用されていました。しかし、2017年7月に、このウォレットのスマートコントラクトに脆弱性が発見されました。この脆弱性を悪用した攻撃者は、ウォレットの所有権を奪い、約15万ETH（当時の価値で約3,000万ドル）を不正に引き出しました。この事件は、マルチシグウォレットのセキュリティに対する過信を戒め、スマートコントラクトのアップデートやメンテナンスの重要性を示しました。Parityは、脆弱性を修正した新しいウォレットをリリースしましたが、被害を受けたユーザーへの補償は限定的でした。

3. Batty Boyfriend (2018)

Batty Boyfriendは、ERC721トークン規格に基づいて作成されたNFT（Non-Fungible Token）コレクションです。このコレクションのスマートコントラクトには、トークンの所有権を不正に奪取できる脆弱性が存在していました。攻撃者は、この脆弱性を悪用して、高価なNFTを盗み出し、再販することで利益を得ました。Batty Boyfriendの失敗事例は、NFTのスマートコントラクトにおけるセキュリティの重要性と、ERC721規格の潜在的なリスクを明らかにしました。NFT市場の拡大に伴い、同様の脆弱性が存在する可能性があり、注意が必要です。

4. LendConnect (2018)

LendConnectは、分散型レンディングプラットフォームであり、ユーザーはETHを担保に他の暗号資産を借り入れることができました。しかし、LendConnectのスマートコントラクトには、再入可能性（reentrancy）と呼ばれる脆弱性が存在していました。この脆弱性を悪用した攻撃者は、LendConnectから約120万ドル相当の暗号資産を不正に引き出しました。再入可能性は、スマートコントラクトが外部コントラクトを呼び出す際に、呼び出し元のコントラクトの状態が更新される前に、再度呼び出し元のコントラクトを呼び出すことができるという脆弱性です。LendConnectの失敗事例は、再入可能性に対する対策の重要性と、スマートコントラクトの設計における注意点を強調しました。

5. bZx (2020)

bZxは、分散型デリバティブ取引プラットフォームであり、ユーザーはレバレッジをかけて暗号資産を取引することができました。しかし、bZxのスマートコントラクトには、オラクル操作（oracle manipulation）と呼ばれる脆弱性が存在していました。この脆弱性を悪用した攻撃者は、bZxのオラクルを操作して、価格情報を改ざんし、約35万ドル相当の暗号資産を不正に引き出しました。オラクルは、スマートコントラクトが外部のデータソースにアクセスするために使用されるインターフェースであり、オラクルが信頼できない場合、スマートコントラクトのセキュリティが脅かされる可能性があります。bZxの失敗事例は、オラクルのセキュリティの重要性と、分散型金融（DeFi）プラットフォームにおけるリスクを浮き彫りにしました。

6. Cream Finance (2021)

Cream Financeは、分散型レンディングプロトコルであり、様々な暗号資産の貸し借りを提供していました。2021年、Cream Financeは複数回のハッキング攻撃を受け、合計で約2,000万ドル相当の暗号資産を失いました。これらの攻撃は、フラッシュローン攻撃（flash loan attack）と呼ばれる手法を利用したものでした。フラッシュローンは、担保なしで暗号資産を借り入れることができるローンであり、攻撃者はフラッシュローンを利用して、Cream Financeのスマートコントラクトの価格オラクルを操作し、不正に利益を得ました。Cream Financeの失敗事例は、フラッシュローン攻撃に対する対策の重要性と、DeFiプロトコルのセキュリティにおける課題を示しました。

7. Poly Network (2021)

Poly Networkは、複数のブロックチェーンを接続するクロスチェーンプロトコルであり、異なるブロックチェーン間で暗号資産を移動させることができました。2021年8月、Poly Networkは、約6億ドル相当の暗号資産を失う大規模なハッキング攻撃を受けました。攻撃者は、Poly Networkのスマートコントラクトの脆弱性を悪用して、複数のブロックチェーンから暗号資産を不正に引き出しました。しかし、驚くべきことに、攻撃者はその後、失われた暗号資産の大部分を返還しました。Poly Networkの失敗事例は、クロスチェーンプロトコルのセキュリティにおける複雑さと、大規模なハッキング攻撃に対する対応の重要性を示しました。攻撃者の動機は不明ですが、セキュリティ研究者やコミュニティからの圧力により、返還に至ったと考えられています。

スマートコントラクトの失敗事例から学ぶべき教訓

• 徹底的なセキュリティ監査: スマートコントラクトのデプロイ前に、専門家による徹底的なセキュリティ監査を実施することが不可欠です。
• 形式検証: 形式検証は、スマートコントラクトのコードが仕様通りに動作することを数学的に証明する手法であり、脆弱性の発見に役立ちます。
• テスト駆動開発: テスト駆動開発は、コードを書く前にテストケースを作成する手法であり、コードの品質向上に貢献します。
• 再入可能性対策: 再入可能性は、スマートコントラクトにおける一般的な脆弱性であり、Checks-Effects-Interactionsパターンなどの対策を講じる必要があります。
• オラクルセキュリティ: オラクルは、スマートコントラクトが外部のデータソースにアクセスするために使用されるインターフェースであり、信頼できるオラクルを使用することが重要です。
• フラッシュローン対策: フラッシュローンは、攻撃者がスマートコントラクトの価格オラクルを操作するために利用される可能性があり、フラッシュローン攻撃に対する対策を講じる必要があります。
• 継続的な監視とアップデート: スマートコントラクトのデプロイ後も、継続的な監視とアップデートを行い、新たな脆弱性に対応する必要があります。

まとめ

スマートコントラクトは、分散型アプリケーションの基盤となる重要な技術ですが、そのセキュリティは依然として課題を抱えています。本稿で紹介した失敗事例は、スマートコントラクトの設計、開発、監査における潜在的なリスクを浮き彫りにしました。これらの事例から学び、セキュリティ対策を徹底することで、スマートコントラクトの信頼性と安全性を向上させ、イーサリアムの普及を促進することができます。スマートコントラクトのセキュリティは、開発者、監査者、ユーザー、そしてコミュニティ全体が協力して取り組むべき重要な課題です。