ヘデラ(HBAR)とイーサリアムの違いを徹底解説

分散型台帳技術（DLT）は、金融、サプライチェーン、医療など、様々な分野で革新をもたらす可能性を秘めています。その中でも、ヘデラ(HBAR)とイーサリアム(ETH)は、代表的なDLTプラットフォームとして注目を集めています。本稿では、両者のアーキテクチャ、コンセンサスアルゴリズム、スケーラビリティ、セキュリティ、利用事例などを詳細に比較し、それぞれの特徴と利点を明らかにします。

1. アーキテクチャの違い

イーサリアムは、パブリックブロックチェーンであり、誰でも参加できるオープンなネットワークです。スマートコントラクトと呼ばれるプログラムを実行できるため、様々な分散型アプリケーション（DApps）の開発を可能にしています。イーサリアムのアーキテクチャは、Ethereum Virtual Machine (EVM) を中心としており、EVM上でスマートコントラクトが実行されます。トランザクションはブロックにまとめられ、マイナーによって検証され、ブロックチェーンに追加されます。

ヘデラは、ハッシュグラフと呼ばれる独自のDLTアーキテクチャを採用しています。ハッシュグラフは、ブロックチェーンとは異なり、ブロックの概念を持たず、イベントと呼ばれるトランザクションを記録します。イベントは、過去のイベントとハッシュ化され、DAG（有向非巡回グラフ）と呼ばれる構造を形成します。ヘデラは、許可型ネットワークであり、参加ノードは厳選されたメンバーによって運営されます。これにより、高いセキュリティと信頼性を実現しています。

2. コンセンサスアルゴリズムの違い

イーサリアムは、当初Proof-of-Work (PoW) というコンセンサスアルゴリズムを採用していました。PoWでは、マイナーが複雑な計算問題を解くことでトランザクションを検証し、ブロックチェーンに追加する権利を得ます。しかし、PoWは消費電力が大きいという問題点があり、現在ではProof-of-Stake (PoS) への移行が進められています。PoSでは、ETHを保有するバリデーターがトランザクションを検証し、ブロックチェーンに追加する権利を得ます。PoSは、PoWよりも消費電力が少なく、スケーラビリティも向上すると期待されています。

ヘデラは、ハッシュグラフのコンセンサスアルゴリズムを採用しています。ハッシュグラフのコンセンサスアルゴリズムは、公平性、セキュリティ、スケーラビリティに優れています。すべてのノードが過去のイベントに関する情報を共有し、合意形成を行うため、トランザクションの検証が高速かつ確実に行われます。また、ハッシュグラフは、ビザンチンフォールトトレランス（BFT）を備えており、悪意のあるノードが存在してもネットワーク全体の整合性を維持することができます。

3. スケーラビリティの違い

イーサリアムのスケーラビリティは、長年の課題となっています。PoWを採用していた頃は、トランザクション処理速度が遅く、ガス代（トランザクション手数料）が高騰することがありました。PoSへの移行により、スケーラビリティは向上すると期待されていますが、依然として課題は残っています。イーサリアムのスケーラビリティを向上させるための様々なソリューションが開発されており、レイヤー2ソリューションと呼ばれる技術が注目を集めています。レイヤー2ソリューションは、イーサリアムのメインチェーンとは別にトランザクションを処理することで、スケーラビリティを向上させます。

ヘデラは、ハッシュグラフのアーキテクチャにより、高いスケーラビリティを実現しています。ハッシュグラフは、トランザクションを並行して処理できるため、トランザクション処理速度が非常に高速です。また、ヘデラは、トランザクション手数料が非常に安価であり、マイクロペイメントなどの小規模なトランザクションにも適しています。ヘデラは、理論上、毎秒数万件のトランザクションを処理できるとされています。

4. セキュリティの違い

イーサリアムは、パブリックブロックチェーンであるため、51%攻撃と呼ばれる攻撃を受ける可能性があります。51%攻撃とは、悪意のある攻撃者がネットワーク全体の計算能力の51%以上を掌握し、トランザクションを改ざんする攻撃です。しかし、イーサリアムは、非常に大規模なネットワークであり、51%攻撃を成功させるには莫大なコストがかかるため、現実的には困難であると考えられています。また、イーサリアムは、スマートコントラクトの脆弱性を突いた攻撃を受ける可能性もあります。スマートコントラクトは、コードにバグが含まれている場合、攻撃者に悪用される可能性があります。

ヘデラは、許可型ネットワークであり、参加ノードが厳選されたメンバーによって運営されるため、セキュリティが高いとされています。ヘデラは、ハッシュグラフのコンセンサスアルゴリズムにより、ビザンチンフォールトトレランスを備えており、悪意のあるノードが存在してもネットワーク全体の整合性を維持することができます。また、ヘデラは、スマートコントラクトのセキュリティを向上させるための様々な機能を提供しています。

5. 利用事例の違い

イーサリアムは、DeFi（分散型金融）、NFT（非代替性トークン）、DAppsなど、様々な分野で利用されています。DeFiは、従来の金融システムを代替する分散型の金融サービスであり、イーサリアム上で多くのDeFiプロジェクトが開発されています。NFTは、デジタルアート、ゲームアイテム、コレクティブルなど、様々なデジタル資産を表現するためのトークンであり、イーサリアム上で多くのNFTプロジェクトが展開されています。DAppsは、イーサリアム上で動作する分散型アプリケーションであり、様々な用途に利用されています。

ヘデラは、サプライチェーン管理、デジタルID、マイクロペイメント、ゲームなど、様々な分野で利用されています。サプライチェーン管理では、ヘデラは、製品の追跡とトレーサビリティを向上させることができます。デジタルIDでは、ヘデラは、安全でプライバシーを保護されたデジタルIDを提供することができます。マイクロペイメントでは、ヘデラは、安価で高速なマイクロペイメントを実現することができます。ゲームでは、ヘデラは、ゲーム内アイテムの所有権を明確にし、ゲーム経済を活性化することができます。

6. まとめ

ヘデラとイーサリアムは、それぞれ異なる特徴と利点を持つDLTプラットフォームです。イーサリアムは、オープンで柔軟なプラットフォームであり、様々なDAppsの開発を可能にしています。一方、ヘデラは、高いセキュリティとスケーラビリティを実現しており、企業向けの利用に適しています。どちらのプラットフォームを選択するかは、利用目的や要件によって異なります。例えば、DeFiやNFTなどの分野で革新的なアプリケーションを開発したい場合は、イーサリアムが適しています。一方、サプライチェーン管理やデジタルIDなどの分野で、高いセキュリティとスケーラビリティが必要な場合は、ヘデラが適しています。

DLT技術は、今後ますます発展していくことが予想されます。ヘデラとイーサリアムは、その発展を牽引する重要なプラットフォームとして、今後も注目を集めるでしょう。