Trust Wallet(トラストウォレット)のマルチシグウォレット設定は可能か？
近年、デジタル資産の管理手法として「マルチシグネチャ（マルチシグ）」技術が注目を集めています。特に仮想通貨ウォレットのセキュリティ強化において、複数の署名者による承認が必要となるマルチシグ方式は、単一の鍵に依存するリスクを大幅に軽減する効果を発揮します。この背景から、「Trust Wallet（トラストウォレット）ではマルチシグウォレットの設定が可能かどうか？」という質問が頻繁に寄せられています。本稿では、Trust Walletの技術的仕様、マルチシグ機能の現状、代替手段、および今後の可能性について、専門的な視点から詳細に解説します。
1. マルチシグとは何か？その意義と利点
マルチシグ（Multi-Signature）とは、特定の取引を実行するためには、事前に定められた複数の個人またはデバイスの署名（電子署名）が必要となる仕組みです。たとえば、3人の中から2人以上が署名することで初めて資金の送金が可能になる「2-of-3マルチシグ」のような構成が一般的です。
この仕組みの主な利点は以下の通りです：
- セキュリティの強化：悪意ある第三者が1つの秘密鍵を盗んでも、資金の移動は不可能。
- 内部監視の促進：企業や家族での資金管理において、複数の責任者による承認体制を確立できる。
- 誤操作の防止：不審な取引に対して、複数の関係者が確認を行うことで、誤送金や詐欺のリスクを低減。
これらの特性から、法人、投資ファンド、ブロックチェーンプロジェクトなど、資産管理に高い信頼性を求める場面で広く採用されています。
2. Trust Walletの基本構造と機能概要
Trust Walletは、2018年にビットコインの共同創設者であるサトシ・ナカモトの後継者として知られるダニエル・アーチャー氏らによって開発された、オープンソースの仮想通貨ウォレットです。現在はBinance（バイナンス）社の傘下にあり、多種類のトークンとブロックチェーンに対応しています。
Trust Walletの主な特徴は以下の通りです：
- 非中央集権型：ユーザーが自分の秘密鍵を所有し、ウォレットの制御権を保持。
- ハードウェア対応：LedgerやTrezorなどのハードウェアウォレットとの連携が可能。
- スマートコントラクト対応：EthereumベースのERC-20、ERC-721トークンなどへの対応。
- カスタムチェーンの追加：Polygon、BSC、Solanaなど、多くのパブリックチェーンをサポート。
しかし、こうした優れた機能群にもかかわらず、**マルチシグ機能の直接的なサポートは行われていません**。これは、Trust Walletの設計哲学と技術基盤に由来する重要なポイントです。
3. Trust Walletにおけるマルチシグの実装状況
現時点（2024年時点で）におけるTrust Walletの公式ドキュメントやコードベースを調査した結果、以下の結論に至ります：
- Trust Walletは、単一の秘密鍵に基づくウォレット構造を採用しています。
- 複数の署名者による取引承認を実現するためのマルチシグ契約（Multisig Contract）やマスターキー管理システムは、完全に未実装です。
- ユーザー間での鍵共有や署名合意プロセスをサポートするペアリング機能も存在しません。
つまり、Trust Wallet自体はマルチシグウォレットとしての動作はできません。すべての取引は、ユーザー自身のプライベートキーにより1人で承認されます。この構造は、ユーザーフレンドリーさと迅速な操作性を重視している一方で、マルチシグのセキュリティメリットを犠牲にしているとも言えます。
4. なぜマルチシグが実装されていないのか？技術的・戦略的背景
Trust Walletがマルチシグを導入していない理由は、単なる技術的課題ではなく、戦略的判断にも根ざしています。以下にその背景を詳述します。
4.1 シンプルさとユーザーエクスペリエンスの最適化
Trust Walletは、一般ユーザーをターゲットとしているため、操作の簡潔さを最優先に設計されています。マルチシグは、複数の参加者の署名手続きが必要であり、通信・同期・署名のやり取りが煩雑になります。特に非テクニカルユーザーにとっては、理解困難なプロセスとなり得ます。
そのため、ユーザーの行動負荷を最小限に抑える観点から、マルチシグの導入は避けられていると考えられます。
4.2 ブロックチェーンの標準仕様との整合性
多くのブロックチェーン（例：Bitcoin、Ethereum）は、マルチシグをサポートする仕組みを提供していますが、それらは通常、スマートコントラクト内での実装や、専用のマルチシグアドレス生成ツールを介して行われます。Trust Walletは、こうした外部のコンポーネントに依存せず、独自のアドレス管理方式を採用しており、統合が難しい状況です。
また、マルチシグアドレスの生成には、複数の公開鍵を登録する必要があり、それがウォレットのアドレス形式（例：P2PKH、P2SH、Bech32）に影響を与えるため、既存のエコシステムとの互換性を保つのが困難です。
4.3 セキュリティモデルの違い
Trust Walletは「ユーザーが自分自身の鍵を管理する」という、自己責任型のセキュリティモデルを採用しています。これに対して、マルチシグは「鍵の分散管理」という新しいセキュリティフレームワークを要求します。これは、ウォレット開発者側が鍵の配分や承認ルールを設計しなければならないことを意味し、運用コストとリスクが増大します。
さらに、マルチシグの実装には、参加者間の信頼関係の構築が不可欠ですが、Trust Walletは「誰でも使えるオープンプラットフォーム」を掲げており、参加者間の信頼関係を前提とする設計は相容れないのです。
5. 代替策：マルチシグを実現する方法
Trust Wallet自体にマルチシグ機能がないとしても、間接的にマルチシグ的なセキュリティを実現する方法はいくつか存在します。以下に代表的な代替手段を紹介します。
5.1 外部マルチシグサービスとの連携
例えば、BitGo、GreenWallet、Blockdaemonといった専門のマルチシグウォレットサービスを利用し、そのアドレスをTrust Walletから操作する方法があります。この場合、マルチシグアドレスは外部サービスで生成され、Trust Walletはそのアドレスに対する送受信のみを担当します。
ただし、この方法には以下の注意点があります：
- 外部サービスの信頼性に依存する。
- ウォレットの所有権が分散されるため、完全な自己管理とは言えない。
- 手数料や運用コストが増加する可能性がある。
5.2 ハードウェアウォレット＋マルチシグコントラクトの併用
Ethereumネットワーク上では、マルチシグコントラクト（例：Gnosis Safe）を活用することで、複数のウォレットが共同で資金管理できます。この仕組みを活用する場合、各参加者は自身のハードウェアウォレット（例：Ledger）に秘密鍵を保管し、Gnosis Safeのコントラクト上で署名を実行します。
Trust Walletは、Gnosis Safeのインターフェースをサポートしており、Web3ブラウザ経由でコントラクトにアクセス可能です。これにより、実際にマルチシグのような振る舞いが実現できます。
具体例：
- Gnosis Safeのマルチシグアドレスを作成（3人中2人が承認が必要）。
- 各参加者が自身のLedgerを用いて署名。
- Trust WalletでGnosis Safeのダッシュボードに接続し、承認済みの取引を確認。
このように、Trust Walletは「マルチシグの執行環境」にはなり得るものの、自身でマルチシグの生成や鍵管理を行うことはできません。
6. 将来の展望：マルチシグ機能の導入可能性
技術の進展や市場ニーズの変化に伴い、Trust Walletが将来的にマルチシグ機能を導入する可能性も否定できません。特に以下の要因が、導入のきっかけとなるかもしれません。
- 機関投資家からの需要増加：法人や投資ファンドが安全な資産管理を求める傾向が強まっている。
- 規制の進展：各国の金融監督当局が、資産管理の透明性とセキュリティ基準を高める方向に進んでいる。
- 技術的成熟：マルチシグのユーザビリティ向上（例：モバイルでの簡単な署名連携）が実現すれば、利用障壁が低下する。
ただし、そうした導入が実現するには、ユーザーの信頼を損なわない設計、セキュリティの再検証、そして広範なテストが必須です。短期間での実装は現実的ではないと考えられます。
7. 結論：マルチシグウォレットとしての選択肢としての位置づけ
本稿を通じて明らかになったのは、Trust Wallet自体はマルチシグウォレットとしての機能を備えていないということです。それは、シンプルな操作性と自己管理の理念を重視する設計思想に起因しており、一時的な欠陥ではなく、明確な戦略的選択です。
しかしながら、外部のマルチシグサービスやスマートコントラクトベースのプラットフォームと連携することで、間接的にマルチシグ的なセキュリティを実現することは可能です。特に、Gnosis Safeなどの高度なコントラクトを利用すれば、複数人の署名による資金管理が実現でき、信頼性と柔軟性の両立が図れます。
したがって、ユーザーが「マルチシグが必要」と感じている場合は、Trust Walletをそのまま使用するのではなく、その役割を補完するツールやサービスを併用することが最も現実的かつ効果的なアプローチと言えます。
最終的に、どのウォレットを選択するかは、ユーザーのニーズとリスク許容度に大きく依存します。小規模な個人利用であれば、Trust Walletのシンプルさが最大の強みです。一方、組織や資産管理が重要なケースでは、マルチシグの導入を検討し、信頼性を確保することが不可欠です。
本稿の内容を踏まえ、ユーザーは自身の運用目的に応じて、最適な資産管理戦略を構築することを強く推奨します。
